（2015）深中法劳终字第4300号

本案的争议焦点在于被上诉人王永成与上诉人嘉隆公司之间是否存在劳动关系。上诉人嘉隆公司主张被上诉人王永成是其在台湾注册成立的关联公司××公司派驻深圳的工作人员，与其不存在劳动关系；被上诉人王永成则主张其同时与上诉人嘉隆公司和××公司存在劳动关系。对此，本院认为：第一，上诉人嘉隆公司提供的经过认证的台中市政府劳工局出具的《社团法人台中市劳资关系协会劳资争议调解记录》显示，被上诉人王永成与××公司亦发生劳动争议。在该纠纷调解过程中，被上诉人王永成主张其与××公司存在劳动关系的期间与本案中被上诉人王永成主张与上诉人嘉隆公司存在劳动关系的期间相重合。第二，被上诉人王永成在原审期间主张其是因休假而回台湾，其在二审期间又主张回台湾是为××公司提供劳动，但未提供相应的证据推翻其原陈述意见。因此，被上诉人王永成并无证据证明其同时在为上诉人嘉隆公司和××公司提供劳动，其主张同时与上诉人嘉隆公司和××公司存在劳动关系，理由不成立。第三，被上诉人王永成提交的《请假申请卡》、《聘任终止通知书》和《调回环隆科技人事通报》等证据的抬头或落款均为××公司。上述证据显示对被上诉人王永成进行管理的是××公司，而非上诉人嘉

本案的争议焦点在于被上诉人王永成与上诉人嘉隆公司之间是否存在劳动关系。上诉人嘉隆公司主张被上诉人王永成是其在台湾注册成立的关联公司××公司派驻深圳的工作人员，与其不存在劳动关系；被上诉人王永成则主张其同时与上诉人嘉隆公司和××公司存在劳动关系。对此，本院认为：第一，上诉人嘉隆公司提供的经过认证的台中市政府劳工局出具的《社团法人台中市劳资关系协会劳资争议调解记录》显示，被上诉人王永成与××公司亦发生劳动争议。在该纠纷调解过程中，被上诉人王永成主张其与××公司存在劳动关系的期间与本案中被上诉人王永成主张与上诉人嘉隆公司存在劳动关系的期间相重合。第二，被上诉人王永成在原审期间主张其是因休假而回台湾，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4300号上诉人（原审被告）嘉隆科技（深圳）有限公司。法定代表人林雪华，董事长。委托代理人王增华，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王永成。委托代理人欧阳春，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人嘉隆科技（深圳）有限公司（以下简称嘉隆公司）因与被上诉人王永成劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初……