（2014）长中民二终字第05412号

一、易某与舒某签订责任制合作协议书即双方的合伙协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依诚实信用原则履行各自义务。工程完工后，舒某向易某出具欠条，并由邹某作为担保人在欠条上签字，现易某通过核对冲抵后主张欠条150万元中的90万元并由邹某承担连带保证责任，理由正当，该院予以支持。二、舒某称杨某从21标项目部通过借支单支取的项目款项应在易某主张的款项中相应扣减，该院认为，经审理查明，杨某支取的225万元，舒某收取205万元，另20万元杨某无充分证据证明已交给舒某，舒某亦无证据证明杨某将此笔款项交给了易某，故该20万元不应从易某主张的90万元中扣减，舒某可以另案向杨某主张此20万元的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：一、限舒某于判决生效后十日内偿还易某欠款900000元；二、邹某对舒某所欠易某的上述900000元承担连带偿还责任，邹某承担连带偿还责任后，有权向舒某追偿。案件受理费12

一、易某与舒某签订责任制合作协议书即双方的合伙协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依诚实信用原则履行各自义务。工程完工后，舒某向易某出具欠条，并由邹某作为担保人在欠条上签字，现易某通过核对冲抵后主张欠条150万元中的90万元并由邹某承担连带保证责任，理由正当，该院予以支持。二、舒某称杨某从21标项目部通过借支单支取的项目款项应在易某主张的款项中相应扣减，该院认为，经审理查明，杨某支取的225万元，舒某收取205万元，另20万元杨某无充分证据证明已交给舒某，舒某亦无证据证明杨某将此笔款项交给了易某，故该20万元不应从易某主张的90万元中扣减，舒某可以另案向杨

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民二终字第05412号上诉人（原审被告）舒某。委托代理人谭金林，湖南华硕律师事务所律师。委托代理人吴燕南。被上诉人（原审原告）易某。委托代理人刘章武、陈美玲，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）杨某。原审被告邹某。上诉人舒某因与被上诉人易某、杨某、原审被告邹某合同纠纷一案，不服湖南省长沙县（2013）长县民初字第867号民……