（2017）苏05民终3589号

原、被告双方签订的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。根据约定，福丰公司在获得相关专利资助款项后，应根据合同约定将款项支付给纵横苏州分公司。福丰公司未能及时支付，构成违约，因此应当向纵横苏州分公司支付尚未支付的244120元款项。对于纵横苏州分公司所主张的自2015年12月25日起按每日3‰计算迟延支付利息的诉讼请求，一审法院认为，首先，对于起算日期，虽然纵横苏州分公司举证了2016年6月27日发布的《2015年下半年度专利资助收据送交通知》，但该通知并不能明确福丰公司实际收到2015年下半年165000元的具体时间，从2013年下半年专利资助款项的通知时间与实际到账时间来看，两者时间相距也较长，因此，纵横苏州分公司所主张的自2015年12月25日起开始计算证据不足，也没有证据证实应起算的时间；其次，对于计算标准，每日3‰计算迟延支付违约金系在2014年12月5日签订的合同中的约定，原被告双方签订了多份合同，其他合同未对此违约金进行约定，而本案中并没有证据证实纵横苏州分公司所主张的款项系根据该合同所产生，因此，对于

原、被告双方签订的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。根据约定，福丰公司在获得相关专利资助款项后，应根据合同约定将款项支付给纵横苏州分公司。福丰公司未能及时支付，构成违约，因此应当向纵横苏州分公司支付尚未支付的244120元款项。对于纵横苏州分公司所主张的自2015年12月25日起按每日3‰计算迟延支付利息的诉讼请求，一审法院认为，首先，对于起算日期，虽然纵横苏州分公司举证了2016年6月27日发布的《2015年下半年度专利资助收据送交通知》，但该通知并不能明确福丰公司实际收到2015年下半年165000元的具体时间，从2

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终3589号上诉人（原审被告）：苏州福丰科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区科技城培源路2号（微系统园M2-4层）。法定代表人：张会林，总经理。委托诉讼代理人：周杰，江苏益友天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京纵横知识产权代理有限公司苏州创智分公司，住所地江苏省苏州高新区科技城学森路9号。负责人：孙敏，经理。委托诉讼代理人：郝……