民间借贷纠纷 （2014）泉民初字第1039号

不管是原告张本艳提供的《借据》、《临时股东会决议》、《收款收款收据》等，还是被告杨喜宾提供的《财务顾问合同》、《收款收据》、银行转账交易凭证，均记载2000万元的出借人为张本艳，因此，应认定张本艳为2000万元借款的出借人。原告张本艳提供的证据可以支持原告的主张。被告杨喜宾、吴艳菊、杨喜君、融兴公司、天福缘公司辩称2000万元借款的出借人为远生公司，与事实不符，本院不予支持。关于该借款2000万元是否已经偿还完毕问题，本院认为，原告张本艳在2012年起诉时和本案诉讼时，均主张2000万元本金和利息均未偿还，但在本案诉讼过程中，确认了其于2010年6月18日出具的《收款收据》载明的993600元、2011年11月11日被告杨喜宾通过唐亚文汇款100万元、2011年11月24日被告杨喜宾汇款两笔各50万元、2010年12月10日杨喜宾汇款100万元和2011年1月5日汇款100万元，合计499.23万元。对原告张本艳否认的款项分析如下：1、2010年6月18日林舜晖出具《收款收据》载明的2073000元，该笔款项与同日张本艳出具《收款收据》载明的993600元，合计3066600元，与同日

不管是原告张本艳提供的《借据》、《临时股东会决议》、《收款收款收据》等，还是被告杨喜宾提供的《财务顾问合同》、《收款收据》、银行转账交易凭证，均记载2000万元的出借人为张本艳，因此，应认定张本艳为2000万元借款的出借人。原告张本艳提供的证据可以支持原告的主张。被告杨喜宾、吴艳菊、杨喜君、融兴公司、天福缘公司辩称2000万元借款的出借人为远生公司，与事实不符，本院不予支持。关于该借款2000万元是否已经偿还完毕问题，本院认为，原告张本艳在2012年起诉时和本案诉讼时，均主张2000万元本金和利息均未偿还，但在本案诉讼过程中，确认了其于2010年6月18日出具的《收款收据》载明的993600元

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第1039号原告张本艳，，住福建省泉州市。委托代理人杜侨生、丁华，福建志立律师事务所律师。被告杨喜宾，，住黑龙江省宾县。被告吴艳菊，住黑龙江省哈尔滨市。二被告共同委托代理人文永泉，黑龙江佳旭律师事务所律师。被告杨喜君，住黑龙江省宾县。被告黑龙江融兴房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇本街一委，组织机构代码：68887196-2。……