民间借贷纠纷 （2015）南中法民终字第1851号

包光泽、曾安珍是本案借款人，根据合同相对性原则，包光泽、曾安珍应承担借款的偿还责任。杨文忠在原审中申请追加了实际用资人兴运劳务公司为本案的共同被告，且兴运劳务公司自愿承担本案借款的偿还责任。兴运劳务公司的该行为属于债的加入，包光泽、曾安珍并不能以此免除其借款清偿责任。钟顺成、苏邱红、唐大成系包光泽、曾安珍借款的连带责任担保人，原审判决相关人员承担担保责任正确。对于曾安珍于2014年5月9日向杨文忠转款408，000元是否应抵扣借款本金的问题。包光泽、曾安珍在诉讼中称，他们在向杨文忠借款3，400，000元时，双方口头约定的月利率也是4%，因其无力按杨文忠要求一次性付清3个月的期内利息408，000元（3，400，000元×0.04元／月×3个月=408，000元），只有在收到杨文忠的3，400，000元转款后才能支付，遂在出具3，400，000元借条的同时又出具了408，000元的现金借条，杨文忠未实际向包光泽、曾安珍支付借款408，000元；而杨文忠却称双方在借款期内未约定利息，该408，000元不存在支付利息的问题，与案涉的3，400，000元借款无关。对于这一焦点问题。经查，杨文

包光泽、曾安珍是本案借款人，根据合同相对性原则，包光泽、曾安珍应承担借款的偿还责任。杨文忠在原审中申请追加了实际用资人兴运劳务公司为本案的共同被告，且兴运劳务公司自愿承担本案借款的偿还责任。兴运劳务公司的该行为属于债的加入，包光泽、曾安珍并不能以此免除其借款清偿责任。钟顺成、苏邱红、唐大成系包光泽、曾安珍借款的连带责任担保人，原审判决相关人员承担担保责任正确。对于曾安珍于2014年5月9日向杨文忠转款408，000元是否应抵扣借款本金的问题。包光泽、曾安珍在诉讼中称，他们在向杨文忠借款3，400，000元时，双方口头约定的月利率也是4%，因其无力按杨文忠要求一次性付清3个月的期内利息408，0

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第1851号上诉人（原审被告）包光泽，男，汉族，住南充市顺庆区。委托代理人陈刚，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）曾安珍，女，汉族，系包光泽之妻，住南充市顺庆区。委托代理人陈刚，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）杨文忠，男，汉族，住南充市顺庆区。委托代理人陈红军，四川泰宇律师事务所律师。……