土地承包经营权转让合同纠纷 （2021）粤02民终55号

“案涉《转让协议》与《转包协议》是协议各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当依约履行。徐金霞关于案涉《转让协议》与《转包协议》有效的主张成立，本院予以支持。”海南省高级人民法院在（2020）琼民申303号案中认为“请求确认无效的权利主体是发包方，而非杨裕壮。故在承包期内，杨裕壮兄弟向陈超群所做的赠与，并不违反法律规定。且原审中，杨裕壮认可赠与合同的效力，起诉仅请求撤销赠与合同，故原审认定赠与合同有效并无不当”。山东省高级人民法院在（2016）鲁民终1601号中认为“依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。故王承鑫虽然未取得案涉荒山土地使用权权属证书，但其与西顿邱三村村民委员会签署了《荒山拍卖使用合同书》，其已经取得了案涉荒山的土地承包经营权，因此其对外流转不因没有办理权属证书而无效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条设立的目的是为了保护发包方或村集体利益，而授予其请求确认无效的权利。本案中，各方当事人均未提交证据证明案涉拍卖行为损害了发包方

“案涉《转让协议》与《转包协议》是协议各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当依约履行。徐金霞关于案涉《转让协议》与《转包协议》有效的主张成立，本院予以支持。”海南省高级人民法院在（2020）琼民申303号案中认为“请求确认无效的权利主体是发包方，而非杨裕壮。故在承包期内，杨裕壮兄弟向陈超群所做的赠与，并不违反法律规定。且原审中，杨裕壮认可赠与合同的效力，起诉仅请求撤销赠与合同，故原审认定赠与合同有效并无不当”。山东省高级人民法院在（2016）鲁民终1601号中认为“依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，土地承包经营权自土地承包经营权

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终55号上诉人（原审原告）：刘楚江，男，1956年9月26日出生，汉族，住韶关市武江区××××××××××××××及1001房。委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹燕，广东众同信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈汉河，男，1965年5月3日出生，汉族，住韶关市武江区××××××××××××××××。……