租赁合同纠纷 （2015）赣中民一终字第341号

出租人应当按照约定将租赁物交付出租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。根据原告与被告张某某甲签订的《租赁协议书》，原告承租案涉厂房的期限自2009年3月15日至2017年3月15日，且原告于2014年6月5日支付了2014年3月15日至2015年3月15日期间的厂房租金，故原告虽搬离了案涉厂房，但仍有权依据合同约定占有、使用该厂房至2015年3月15日止。被告于2014年9月24日上午撬开了案涉厂房门锁并进入厂房，后拆除了旧厂房、搭建了钢架棚，被告以其行为表示不再把厂房租给原告使用，双方签订的《租赁协议书》实际上已无法继续履行，被告的这一行为同时也侵害了原告对案涉厂房的权益。关于原告厂房损失问题。原告未提供充分证据证明案涉厂房的造价或市场价值，且由于原告所搭建的厂房已经灭失，无法对其造价或市场价值进行鉴定，故从案涉厂房的建筑材料、面积、施工费用、翻新情况等因素考虑，酌定原告厂房损失为20000元。至于原告主张厂房内还有遗留的家具配件等其他损失，但根据被告提交的录像、照片及原告本人的庭审陈述，案涉厂房内已无有价值的物品，故对原告主张的该部分损失，不予支持。被告张某某甲、张某某乙系父

出租人应当按照约定将租赁物交付出租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。根据原告与被告张某某甲签订的《租赁协议书》，原告承租案涉厂房的期限自2009年3月15日至2017年3月15日，且原告于2014年6月5日支付了2014年3月15日至2015年3月15日期间的厂房租金，故原告虽搬离了案涉厂房，但仍有权依据合同约定占有、使用该厂房至2015年3月15日止。被告于2014年9月24日上午撬开了案涉厂房门锁并进入厂房，后拆除了旧厂房、搭建了钢架棚，被告以其行为表示不再把厂房租给原告使用，双方签订的《租赁协议书》实际上已无法继续履行，被告的这一行为同时也侵害了原告对案涉厂房的权益。关于原告厂房

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赣中民一终字第341号上诉人（原审被告）张某某甲。上诉人（原审被告）张某某乙，系张某某甲的儿子。两上诉人共同委托代理人方名山，江西金蓉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘某某甲。上诉人张某某甲、张某某乙与被上诉人刘某某甲租赁合同纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民二初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议……