民间借贷纠纷 （2017）沪01民申109号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，傅超群与余发明系夫妻，余发明称夫妻关系一直不和，夫妻处于分居状态，其对傅超群与程剑之间整个借款过程不知晓，但余发明未举证证明程剑事先知道其与傅超群之间状况，现余发明提供司法鉴定书，不同意承担连带还款责任，本院不予采信；故余发明的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余发明的再审申请。审判长　　陶永信审判员　　魏海虹审判员　　毛慧芬二〇一七年三月二十九日书记员　　茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，傅超群与余发明系夫妻，余发明称夫妻关系一直不和，夫妻处于分居状态，其对傅超群与程剑之间整个借款过程不知晓，但余发明未举证证明程剑事先知道其与傅超群之间状况，现余发明提供司法鉴定书，不同意承担连带还款责任，本院不予采信；故余发明的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余发明的再审申请。审

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民申109号再审申请人（一审被告）余发明，女，1984年10月23日出生，汉族，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人余纪成，上海申之春律师事务所律师。被申请人（一审原告）程剑，男，1980年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审被告）傅超群，男，1982年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人谈晓霞（傅超群之母），……