（2014）许行初字第75号

被告所举证据能够证明被告收到原告申请信息公开、被告申请延期答复以及被告针对原告信息公开内容经过调查、取证后，在法定期限内作出答复的事实，故本院对原告的质证意见不予采纳，对被告的所举证据予以确认。经审理查明，原告刘复花于2015年1月29日向被告郑州市人民政府提出政府信息公开申请，要求公开“1994年批给裕达国贸大酒店，征用林山寨土地补偿、补助费的发放、使用情况。”2015年2月9日，被告以原告申请内容情况比较复杂无法在15个工作日内对原告回复为由，申请延期15个工作日回复。延期申请通过河南电子政务平台告知了原告。被告经审查于2015年3月9日作出《郑州市政府信息公开答复书》并依法送达给原告，原告认为被告的答复事实不清、证据不足，遂诉至法院，请求依法撤销答复并对原告的申请重新答复。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：┄┄；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；┄┄。”该条例第二十四条第二款规定：“行政

被告所举证据能够证明被告收到原告申请信息公开、被告申请延期答复以及被告针对原告信息公开内容经过调查、取证后，在法定期限内作出答复的事实，故本院对原告的质证意见不予采纳，对被告的所举证据予以确认。经审理查明，原告刘复花于2015年1月29日向被告郑州市人民政府提出政府信息公开申请，要求公开“1994年批给裕达国贸大酒店，征用林山寨土地补偿、补助费的发放、使用情况。”2015年2月9日，被告以原告申请内容情况比较复杂无法在15个工作日内对原告回复为由，申请延期15个工作日回复。延期申请通过河南电子政务平台告知了原告。被告经审查于2015年3月9日作出《郑州市政府信息公开答复书》并依法送达给原告，原

河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）许行初字第75号原告刘香花，女。被告郑州市人民政府。法定代表人马懿，任该市市长。委托代理人吕海霞，郑州市人民政府法制办工作人员。委托代理人谢峰，郑州市人民政府法制办工作人员。原告刘香花不服被告郑州市人民政府信息公开答复纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，按照第一审普通程序公开开庭审理……