（2015）昭中刑一初字第64号

公诉机关指控被告人侯永成、吕国有的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实、充分，本院予以确认。被告人侯永成、吕国有明知是鸦片而予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪，应当依法判处；被告人侯永成非法种植罂粟953株的行为构成非法种植毒品原植物罪，应对侯永成数罪并罚。在贩卖毒品犯罪中，被告人侯永成、吕国有事先明知对方有鸦片待售，交易环节，二人各自提供毒品进行贩卖，二人的行为各自独立，相互间没有依附和支配关系，毒资也是各自收取，故二被告人应对各自的贩卖行为承担责任，不成立共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品的罪名成立，本院予以采纳，但提出二被告人在贩卖毒品中系共同犯罪的意见，本院不予采纳。被告人侯永成归案后主动供述了其种植毒品原植物的犯罪事实，自首成立。二被告人归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以依法从轻判处。辩护人所提“本案不成立共同犯罪，二被告人应对各自的鸦片数量承担责任以及认罪态度好，请求从轻判处”的理由成立，本院予以采纳，但提出本案存在犯意引诱和数量引诱的理由与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二

公诉机关指控被告人侯永成、吕国有的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实、充分，本院予以确认。被告人侯永成、吕国有明知是鸦片而予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪，应当依法判处；被告人侯永成非法种植罂粟953株的行为构成非法种植毒品原植物罪，应对侯永成数罪并罚。在贩卖毒品犯罪中，被告人侯永成、吕国有事先明知对方有鸦片待售，交易环节，二人各自提供毒品进行贩卖，二人的行为各自独立，相互间没有依附和支配关系，毒资也是各自收取，故二被告人应对各自的贩卖行为承担责任，不成立共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品的罪名成立，本院予以采纳，但提出二被告人在贩卖毒品中

云南省昭通市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）昭中刑一初字第64号公诉机关云南省昭通市人民检察院。被告人侯永成，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法种植毒品原植物罪于2014年11月26日被巧家县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于巧家县看守所。辩护人李发兴，云南滇东北（巧家）律师事务所律师。被告人吕国有，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月26日被巧家县公安局刑事拘留……