（2014）东中法民一终字第703号

本案为生命权纠纷。本案的争议焦点为：蔡炳阳、聂征兵应否对蔡某某的死亡承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”之规定，蔡套、刘玉兰请求蔡炳阳、聂征兵承担侵权责任，须证明蔡炳阳、聂征兵未尽到安全保障义务。蔡套、刘玉兰主张案涉房屋楼梯设计不合理，楼梯踏步前缘没有防滑措施，不符合国家住房建筑规范，未尽到安全保障义务，故蔡炳阳、聂征兵须承担赔偿责任。而从双方均确认真实性的视频来看，蔡某某是在案涉房屋的5楼走廊上摔倒的。一方面，无论是蔡套、刘玉兰主张的GB50368-2005住宅建筑规范还是《住宅设计规范》（GB50096-2011），对于楼梯防滑或者走廊防滑均没有强制性的规定；另一方面，从视频来看，蔡某某摔倒的走廊也并未发现有积水或者其他导致蔡某某易于滑倒的物体。因此，蔡套、刘玉兰并未提供充分的证据证明蔡某某摔倒的原因是因为案涉房屋的走廊或者楼梯湿滑或者不符合建筑设计规范。故蔡套、刘玉兰并未举证证明蔡炳阳、聂征兵未尽安全保障义务，而导致蔡某某摔

本案为生命权纠纷。本案的争议焦点为：蔡炳阳、聂征兵应否对蔡某某的死亡承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”之规定，蔡套、刘玉兰请求蔡炳阳、聂征兵承担侵权责任，须证明蔡炳阳、聂征兵未尽到安全保障义务。蔡套、刘玉兰主张案涉房屋楼梯设计不合理，楼梯踏步前缘没有防滑措施，不符合国家住房建筑规范，未尽到安全保障义务，故蔡炳阳、聂征兵须承担赔偿责任。而从双方均确认真实性的视频来看，蔡某某是在案涉房屋的5楼走廊上摔倒的。一方面，无论是蔡套、刘玉兰主张的G

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第703号上诉人（原审原告）：蔡套，男。上诉人（原审原告）：刘玉兰，女。上列两上诉人的共同委托代理人：傅品权，广东国锋律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托代理人：蔡风彩，女。被上诉人（原审被告）：蔡炳阳，男。委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂征兵，男。上诉人蔡套、刘玉兰因与被上诉人蔡炳阳、聂征兵……