建设工程施工合同纠纷 （2019）苏03民终5453号

关于王东升是否为实际施工人问题。是否为实际施工人，一般应综合考察以下几点：一是是否存在实际施工行为，包括在施工过程中是否存在组织人员施工、购买材料、支付工人工资等行为；二是是否参与转包或分包合同的签订与履行；三是是否存在投资或收款行为。工程经数次转包的，实际施工人应是最终投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙等民事主体。根据查明的事实，王东升在案涉工程验收时作为乙方代表签字，参与了合同的履行，王东升曾将部分工程分包给刘邦清、夏鹏等人施工，并在工程结束后为其结算并出具欠条，而在刘邦清、夏鹏起诉的案件中，朱四新自认与王东升签订了分包协议、王东升是案涉工程的实际施工人，朱四新在本案答辩时也辩称自己未参与案涉工程的施工，结合以上事实，对于王东升是案涉工程的转包人、实际施工人的事实，法院予以确认。关于应付款数额认定问题。第一，关于工程总价款。根据查明的事实，王东升与朱四新、姚冬梅之间建设工程转包合同关系成立，但合同因违反法律禁止性规定而无效。鉴于工程已终验合格，王东升要求参照合同约定主张工程价款的请求，符合法律规定。王东升主张的工程造价包含两个部分，其一为参照邳州园林服务中

关于王东升是否为实际施工人问题。是否为实际施工人，一般应综合考察以下几点：一是是否存在实际施工行为，包括在施工过程中是否存在组织人员施工、购买材料、支付工人工资等行为；二是是否参与转包或分包合同的签订与履行；三是是否存在投资或收款行为。工程经数次转包的，实际施工人应是最终投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙等民事主体。根据查明的事实，王东升在案涉工程验收时作为乙方代表签字，参与了合同的履行，王东升曾将部分工程分包给刘邦清、夏鹏等人施工，并在工程结束后为其结算并出具欠条，而在刘邦清、夏鹏起诉的案件中，朱四新自认与王东升签订了分包协议、王东升是案涉工程的实际施工人，朱四新在

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5453号上诉人（原审被告）：朱四新，男，1968年8月10日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：陈浩益，江苏圣圆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姚冬梅，女，1977年11月21日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王东升，男，1981年9月13日生，汉……