委托合同纠纷 （2019）陕01民终1587号

2012年3月6日西安市莲湖区XX大队作出的《火灾事故认定书》中表述直接经济损失84158.9元；乙公司2012年7月30日做出的《公估意见书》中理算金额为895320.36元。在两份报告分歧较大情况下，甲公司于2012年10月12日向被保险人某某公司进行赔付时，选择按照895320.36元进行赔付，庭审中未能进行合理解释。在追偿权案件中，生效的西安市中级人民法院（2013）西民四终字第00451号民事判决认定某某公司的保险赔偿额应为84158.9元而非895320.36元。据此可知：甲公司在向被保险人支付保险理赔金时，两份不同结论的报告已形成；而甲公司选择价金明显较高的公估意见向被保险人支付了超过生效民事判决认定损失，而甲公司庭审中未能就为何选择公估意见理赔进行合理说明，该选择行为存在明显过错。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”。甲公司向被保险人支付的理赔金额超过了生效民事判决认定的应理赔金额，对超过的部分其有权

2012年3月6日西安市莲湖区XX大队作出的《火灾事故认定书》中表述直接经济损失84158.9元；乙公司2012年7月30日做出的《公估意见书》中理算金额为895320.36元。在两份报告分歧较大情况下，甲公司于2012年10月12日向被保险人某某公司进行赔付时，选择按照895320.36元进行赔付，庭审中未能进行合理解释。在追偿权案件中，生效的西安市中级人民法院（2013）西民四终字第00451号民事判决认定某某公司的保险赔偿额应为84158.9元而非895320.36元。据此可知：甲公司在向被保险人支付保险理赔金时，两份不同结论的报告已形成；而甲公司选择价金明显较高的公估意见向被保险人支付

西安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕01民终1587号 上诉人（原审原告）甲公司。负责人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：唐秋菊，陕西圣拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）乙公司。负责人：赵某，总经理。委托诉讼代理人：丛培学，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人甲公司（以下简称甲公司）因与被上诉人乙公司（以下简称乙公司）委托合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民……