民间借贷纠纷 （2014）江中法民一终字第416号

本案属民间借贷纠纷。涉案款项实际是由刘振帮支付给胡巧玲，因此刘振帮与本案有直接利害关系，故刘振帮具备本案诉讼主体资格，可以行使诉讼权利。至于胡巧玲提出的刘振帮与蚬冈公司之间的挂靠关系，属另一法律关系，不属本案调整范畴。本案争议的焦点是：胡巧玲所收取的款项87016.64元是否为借款，利息应怎样计算？是否己过了诉讼时效？关于此笔款项87016.64元是否为借款的问题。庭审中，原审法院向胡巧玲提问此笔款项的有关问题，胡巧玲的回答要么“忘记了”，要么“不清楚”、“不知道”，胡巧玲根本无法回答，也无证据显示其为何要收取该款项87016.64元，胡巧玲未能说明收取此款的合理性。相反，胡巧玲收取了刘振帮87016.64元的事实是证据充足的，刘振帮能合理说明借款发生的具体情况，因此原审法院结合刘振帮和胡巧玲以及蚬冈公司的庭审意见及刘振帮提供证据确定胡巧玲是因借款关系收取了刘振帮87016.64元。现胡巧玲尚欠刘振帮87016.64元未还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”胡巧玲应向刘振帮偿还借款87016.64元。关于利息计算的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零

本案属民间借贷纠纷。涉案款项实际是由刘振帮支付给胡巧玲，因此刘振帮与本案有直接利害关系，故刘振帮具备本案诉讼主体资格，可以行使诉讼权利。至于胡巧玲提出的刘振帮与蚬冈公司之间的挂靠关系，属另一法律关系，不属本案调整范畴。本案争议的焦点是：胡巧玲所收取的款项87016.64元是否为借款，利息应怎样计算？是否己过了诉讼时效？关于此笔款项87016.64元是否为借款的问题。庭审中，原审法院向胡巧玲提问此笔款项的有关问题，胡巧玲的回答要么“忘记了”，要么“不清楚”、“不知道”，胡巧玲根本无法回答，也无证据显示其为何要收取该款项87016.64元，胡巧玲未能说明收取此款的合理性。相反，胡巧玲收取了刘振帮8

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第416号上诉人（原审被告）：胡巧玲。委托代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘振帮。委托代理人：苏劲斌，广东良匠律师事务所律师。原审第三人：开平市蚬冈镇房地产综合开发公司。法定代表人：卢悦洲，公司总经理。上诉人胡巧玲因与被上诉人刘振帮、原审第三人开平市蚬冈镇房地产综合开发公司（以下简称“蚬冈公司”）民间……