敲诈勒索 （2014）葫刑终字第00193号

原判下列事实不清，证据不足：1、根据立案决定书记载，本案立案时间为2013年4月27日，但公安机关对本案被害人谢某、等的询问时间为2012年8月22日、23日。对证人杨某的询问时间为2012年8月28日。而本案卷宗所载举报人毕某的询问时间为2013年4月26日。故为何公安机关侦查工作的开展早于举报时间及立案时间？应要求合理说明。2、关于崔某某是否收到五户村民的钱款人民币47000元，仅有证人杨某证实而崔某某明确否认，现有证据显系不足，应补充相关证据。3、谢某等是否因虾池占地补偿一事受到处罚、应补充相关证据。4、崔某某在谢某等人给钱后，是否依然继续上告，应补充相关证据。综上，原判事实不清，证据不足，本院依法对辩护人的辩护意见及葫芦岛市人民检察院的出庭意见予以采信，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：一、撤销（2014）龙刑初字第00190号刑事判决。二、发回龙港区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　韩　玲代理审判员　　薛春来代理审判员　　项广大二〇一五年一月二十日书　记　员　　李　强本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑诉法》第二

原判下列事实不清，证据不足：1、根据立案决定书记载，本案立案时间为2013年4月27日，但公安机关对本案被害人谢某、等的询问时间为2012年8月22日、23日。对证人杨某的询问时间为2012年8月28日。而本案卷宗所载举报人毕某的询问时间为2013年4月26日。故为何公安机关侦查工作的开展早于举报时间及立案时间？应要求合理说明。2、关于崔某某是否收到五户村民的钱款人民币47000元，仅有证人杨某证实而崔某某明确否认，现有证据显系不足，应补充相关证据。3、谢某等是否因虾池占地补偿一事受到处罚、应补充相关证据。4、崔某某在谢某等人给钱后，是否依然继续上告，应补充相关证据。综上，原判事实不清，证据不

辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）葫刑终字第00193号原审公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。原审被告人（上诉人）崔某某，男，1945年3月7日生，户籍所在地辽宁省葫芦岛市，汉族，小学文化，无业，因本案于2013年4月28日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审，2014年5月25日被监视居住。葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控被告人崔某某犯敲诈勒索罪一案，……