（2017）冀09执异113号
裁判要旨
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”因涉案土地登记在被执行人恒基公司名下，并未登记在案外人裕华公司与任丘市万福康泰老年公寓名下，故依据上述法律规定，案外人裕华公司不是涉案土地的权利人。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案外人裕华公司虽主张恒基公司以涉案土地出资与裕华公司共同合作开发建设任丘市万福康泰老年公寓，认为涉案土地的使用权人应属于案外人裕华公司与任丘市万福康泰老年公寓所有，但涉案土地并未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，涉案土地的使用有权人仍是被执行人恒基公司，故不能认定案外人的权利能够足以排除执行。综上所述，案外人裕华公司要求本院解除对涉案土地的查封没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉
摘要
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”因涉案土地登记在被执行人恒基公司名下，并未登记在案外人裕华公司与任丘市万福康泰老年公寓名下，故依据上述法律规定，案外人裕华公司不是涉案土地的权利人。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案外人裕华公
正文（节选）
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀09执异113号案外人：任丘市裕华建筑安装工程有限公司，住所地：任丘市建设路南册。法定代表人刘文宴，该公司总经理。申请执行人：石家庄建设集团有限公司，住所地：石家庄市新华区新合街20号。法定代表人：王呈肖，该公司董事长。被执行人：任丘市恒基房地产开发有限公司，住所地：任丘市建设东路25号。法定代表人：刘秀坤，该公司总经理。在本院执行石家庄市建……