买卖合同纠纷 （2019）冀06民终4127号

杨贞林欠于英祥玉米款40000元，事实清楚。杨贞林主张其已还清了于英祥的欠款，并提供证据证明分别于2017年6月1日、2017年6月27日、2017年7月1日通过中国农业银行股份有限公司保定分行唐县支行向于英祥转账10000元、10000元、20000元，于英祥对杨贞林的该抗辩主张不认可。于英祥主张该40000元转账是杨贞林、徐坤霞支付的其他的款项，但是于英祥并未提供证据证明其主张，故对杨贞林主张其已还清于英祥欠款的抗辩主张，一审法院予以采信，故对于英祥的诉求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告于英祥的诉讼请求。案件受理费800元，由原告于英祥负担（已交纳）。”本院二审期间，于英祥提交一份文字版通话记录，杨贞林、徐坤霞质证称，通话记录不足以证明电话录音中谈到的钱即为被上诉人欠上诉人的4万元，双方只是在电话中谈论因借款时间较长，需要给付部分利息，上诉人才将欠条原件给付被上诉人。电话中所

杨贞林欠于英祥玉米款40000元，事实清楚。杨贞林主张其已还清了于英祥的欠款，并提供证据证明分别于2017年6月1日、2017年6月27日、2017年7月1日通过中国农业银行股份有限公司保定分行唐县支行向于英祥转账10000元、10000元、20000元，于英祥对杨贞林的该抗辩主张不认可。于英祥主张该40000元转账是杨贞林、徐坤霞支付的其他的款项，但是于英祥并未提供证据证明其主张，故对杨贞林主张其已还清于英祥欠款的抗辩主张，一审法院予以采信，故对于英祥的诉求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4127号上诉人（原审原告）：于英祥，男，1974年12月17日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被上诉人（原审被告）：杨贞林，男，1963年12月19日出生，汉族，住河北省唐县。被上诉人（原审被告）：徐坤霞，女，1968年12月7日出生，汉族,住河北省唐县。二被上诉人委托诉讼代理人：王江涛，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。上诉人于……