商品房销售合同纠纷 （2013）浙杭民终字第1980号

杜喜忠、西溪公司之间签订的《浙江省商品房买卖合同》及相关附件，是双方当事人自愿真实的意思表示，其内容不违反法律及法规禁止性规定，应属有效，双方应按约严格履行。西溪公司交付杜喜忠西溪山庄沁兰苑37幢37-5室房屋中的附带庭院部分，虽不办理产权及单独计价，但该交付内容系西溪公司履行的合同义务，是不可分割的整体，附带庭院的价值体现在总房屋价款中，因此交付的庭院面积比合同约定的面积减少额度远超2%标准，造成杜喜忠的利益受损，西溪公司应当承担相应的民事责任。至于西溪公司应向杜喜忠承担损失的额度，因双方签订的合同没有明确约定计算标准，而以西溪公司提供的备案合同中补偿标准也缺乏依据，对此该院根据实际减少的面积，结合庭院价值、房屋总价等相关因素酌情确定为人民币25万元；杜喜忠主张的过高部分请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2013年5月17日判决：一、西溪公司给付杜喜忠损失人民币25万元，于判决生效后十日内付清。二、驳回杜喜忠其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和

杜喜忠、西溪公司之间签订的《浙江省商品房买卖合同》及相关附件，是双方当事人自愿真实的意思表示，其内容不违反法律及法规禁止性规定，应属有效，双方应按约严格履行。西溪公司交付杜喜忠西溪山庄沁兰苑37幢37-5室房屋中的附带庭院部分，虽不办理产权及单独计价，但该交付内容系西溪公司履行的合同义务，是不可分割的整体，附带庭院的价值体现在总房屋价款中，因此交付的庭院面积比合同约定的面积减少额度远超2%标准，造成杜喜忠的利益受损，西溪公司应当承担相应的民事责任。至于西溪公司应向杜喜忠承担损失的额度，因双方签订的合同没有明确约定计算标准，而以西溪公司提供的备案合同中补偿标准也缺乏依据，对此该院根据实际减少的面

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第1980号上诉人（原审原告）：杜喜忠。委托代理人：徐路宁。上诉人（原审被告）：杭州西溪山庄房地产开发有限公司。法定代表人：叶达夫。委托代理人：张林利、叶青。上诉人杜喜忠与上诉人杭州西溪山庄房地产开发有限公司（以下简称西溪公司）因商品房销售合同纠纷一案，均不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余余民初字第23号民事判决，分别向本院提起……