（2017）浙02行赔终2号

被告奉化城管局实施拆除涉案5座广告设施的行为已经人民法院判决确认违法，原告据此向被告提出赔偿申请具有事实前提。本案的争议焦点在于涉案5座广告设施是否为合法设施，被告是否应就其强制拆除行为承担赔偿责任。该院认为，根据《宁波市户外广告管理条例》第四条、第五条的规定，工商行政管理机关有根据相关部门意见作出户外广告设置许可的权利。该条例第六条第二款、第九条规定，经审查符合条件的，发给《宁波市户外广告设置登记证》（简称《登记证》）。《登记证》应核准户外广告设置的有效期限。期满后需要继续设置的，应在有效期届满十五日之前向原登记机关办理续设手续，逾期不办理的，登记机关注销其《登记证》。因此，《登记证》是户外广告主或户外广告经营者经职权部门审查后获批设置广告设施的许可凭证，该项设置许可的有效期限在核准时即记载于《登记证》。本案中，原告公司虽于2006年6月就涉案甬金高速广告设施向奉化市工商行政管理机关提交了户外广告登记申请，后者予以受理，但其后工商行政管理机关退回了原告公司的申请，故该涉案广告设施实际未获工商行政管理机关批准设置。此外，根据原告提交的4份《户外广告登记证》，原告海王星公司设置在同三高速

被告奉化城管局实施拆除涉案5座广告设施的行为已经人民法院判决确认违法，原告据此向被告提出赔偿申请具有事实前提。本案的争议焦点在于涉案5座广告设施是否为合法设施，被告是否应就其强制拆除行为承担赔偿责任。该院认为，根据《宁波市户外广告管理条例》第四条、第五条的规定，工商行政管理机关有根据相关部门意见作出户外广告设置许可的权利。该条例第六条第二款、第九条规定，经审查符合条件的，发给《宁波市户外广告设置登记证》（简称《登记证》）。《登记证》应核准户外广告设置的有效期限。期满后需要继续设置的，应在有效期届满十五日之前向原登记机关办理续设手续，逾期不办理的，登记机关注销其《登记证》。因此，《登记证》是户外

浙江省宁波市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）浙02行赔终2号上诉人（原审原告）宁波海王星装饰园林广告有限公司，住所地宁波市奉化区岳林街道岳林东路19号。法定代表人童海啸，男，总经理。被上诉人（原审被告）原奉化市城市管理行政执法局，现宁波市奉化区综合行政执法局，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道南山路151号。法定代表人康建方，男，局长。出庭应诉负责人毛志达，男，副局长。委托代理人邵……