民间借贷纠纷 （2016）粤20民终1986号

本案系民间借贷纠纷。涉案借款合同签约主体为陈家明（出借人）与吴永雄、吴长荣、梁雪珍（借款人），陈家明、周劲元主张其为共同出借人，吴永雄、吴长荣、梁雪珍亦确认周劲元出借人的身份，故一审法院认定借款合同主体为陈家明、周劲元与吴永雄、吴长荣、梁雪珍。案涉借款合同，系陈家明、周劲元与吴永雄、吴长荣、梁雪珍的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。对于陈家明、周劲元实际提供的借款金额。陈家明、周劲元主张依约足额提供了借款124850元，其中89150元通过银行转账，剩余35700元为现金交付，并提供收款收据、中国农业银行银行卡交易明细清单为据，相关证据相互印证，足以认定，应予采信。至于吴永雄、吴长荣、梁雪珍主张实际借款89150元，因其未能提供证据予以证实，故而不足采信。关于吴永雄、吴长荣、梁雪珍是否已足额还款的问题。吴永雄于2015年5月6日向周劲元银行账户转账还款110000元，陈家明、周劲元还自认另于2015年2月11日收到吴永雄、吴长荣、梁雪珍交还的借款14800元，因此吴永雄、吴长荣、梁雪珍已足额履行了偿还借款的义务。陈家明、周劲元主张吴永雄、

本案系民间借贷纠纷。涉案借款合同签约主体为陈家明（出借人）与吴永雄、吴长荣、梁雪珍（借款人），陈家明、周劲元主张其为共同出借人，吴永雄、吴长荣、梁雪珍亦确认周劲元出借人的身份，故一审法院认定借款合同主体为陈家明、周劲元与吴永雄、吴长荣、梁雪珍。案涉借款合同，系陈家明、周劲元与吴永雄、吴长荣、梁雪珍的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。对于陈家明、周劲元实际提供的借款金额。陈家明、周劲元主张依约足额提供了借款124850元，其中89150元通过银行转账，剩余35700元为现金交付，并提供收款收据、中国农业银行银行卡交易明细清单为据，相关证据相互印证，

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终1986号上诉人（原审原告）：吴永雄，男，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：吴长荣，男，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：梁雪珍，女，汉族，住广东省中山市。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：陈婷娇，广东千里行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周劲元，男，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：陈家明，男，汉族，住……