（2016）苏03行初75号

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条规定，有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：（一）两个以上行政机关分别依据不同的法律、法规对同一事实作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的；（二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的；（三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的具体行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的；（四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。本案中，从原告龚吉祥等6人起诉状中的诉讼请求及事实和理由来看，本案被诉行政行为包括了撤销徐州市人民政府徐政通（2010）17号征收土地方案公告、判令徐州市人民政府重新作出征收土地方案并张贴公告、判令徐州市国土资源局依法拟定征地补偿安置方案并张贴公告多个行政行为，这些行为是由法律规定的不同的行政机关实施的，对这些行为的诉讼亦应由不同级别的法院管辖。原告龚吉祥等6人在一个案件中对多个主体实施的行为一并提起诉讼，不符合合并审理的案件情形。本案立案受理后，本院于2016年4月19日向原告龚吉祥等6人的诉讼

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条规定，有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：（一）两个以上行政机关分别依据不同的法律、法规对同一事实作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的；（二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的；（三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的具体行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的；（四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。本案中，从原告龚吉祥等6人起诉状中的诉讼请求及事实和理由来看，本案被诉行政行为包括了撤销徐州市人民政府

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏03行初75号原告龚吉祥。原告程瑞林。原告姜庆安。原告徐桂华。原告程瑞生。原告王广銮。上述原告的诉讼代表人为龚吉祥、程瑞林，自然情况及住址同上。被告徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道1号。法定代表人周铁根，市长。被告徐州市国土资源局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。法定代表人李钢，该局局长。原告龚吉祥、程瑞林、姜庆安、徐桂华、程瑞生、……