（2014）邢行终字第139号

一审法院对上诉人、被上诉人在一审中提交的证据在庭审中进行了质证，当事人双方对证据发表了质证意见。一审法院根据双方的质证意见，按照行政诉讼证据的规定经过审查作出认定，并无不当。上诉人在一审提交的证据不足以证明被上诉人巨鹿县人民政府、巨鹿县小吕寨镇人民政府实施了强制拆除其养殖场房屋的具体行政行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，驳回其要求确认巨鹿县人民政府和巨鹿县小吕寨镇人民政府强制拆除其房屋行为违法的诉讼请求结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人秦际静负担。本判决为终审判决。审判长　　梁国彬审判员　　赵文志审判员　　王怀栋二〇一四年八月二十八日书记员　　王　洋 更多数据：www.

一审法院对上诉人、被上诉人在一审中提交的证据在庭审中进行了质证，当事人双方对证据发表了质证意见。一审法院根据双方的质证意见，按照行政诉讼证据的规定经过审查作出认定，并无不当。上诉人在一审提交的证据不足以证明被上诉人巨鹿县人民政府、巨鹿县小吕寨镇人民政府实施了强制拆除其养殖场房屋的具体行政行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，驳回其要求确认巨鹿县人民政府和巨鹿县小吕寨镇人民政府强制拆除其房屋行为违法的诉讼请求结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，

河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）邢行终字第139号上诉人（原审原告）秦际静。委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。委托代理人张波，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巨鹿县人民政府，住所地巨鹿县新华北街109号，组织机构代码证号：××。法定代表人孙保祥，该县县长。被上诉人（原审被告）巨鹿县小吕寨镇人民政府，住所地巨鹿县小吕寨镇。法定代表人张军伟，该镇镇长。二被上诉人……