买卖合同纠纷 （2015）周民终字第686号

周口通材公司会计人员为李彩霞出具的材料结算单及领款单是周口通材公司收到李彩霞所拉货物价值多少的凭证。该凭证记载的金额应为周口通材公司的应付款项。如周口通材公司已支付该款，该材料结算单及领款单理应由周口通材公司收回，或由李彩霞出具相关收款手续以便对账。但周口通材公司仅提供了2013年期间支付李彩霞的几笔银行往来支付凭证，且该支付凭证无论从日期还是金额都不能证明与李彩霞所主张的货款的是同一笔款项，故对周口通材公司辩称已支付李彩霞大部分款项的意见由于没有证据支持不予采纳。周口通材公司主张李彩霞借周口通材公司30000元的事实成立，对周口通材公司主张在李彩霞主张的请求数额中扣减的请求予以采纳，即，周口通材公司还应支付李彩霞货款597017元。对李彩霞主张的逾期付款利息由于双方对逾期付款无约定，从李彩霞起诉之日即2014年8月7日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一、周口通材公司于判决生效之日起五日内支付李彩霞货款597017元及逾期付款利息（逾期付款利息从2014年8月7日起至实际还款之日止按银行同期贷

周口通材公司会计人员为李彩霞出具的材料结算单及领款单是周口通材公司收到李彩霞所拉货物价值多少的凭证。该凭证记载的金额应为周口通材公司的应付款项。如周口通材公司已支付该款，该材料结算单及领款单理应由周口通材公司收回，或由李彩霞出具相关收款手续以便对账。但周口通材公司仅提供了2013年期间支付李彩霞的几笔银行往来支付凭证，且该支付凭证无论从日期还是金额都不能证明与李彩霞所主张的货款的是同一笔款项，故对周口通材公司辩称已支付李彩霞大部分款项的意见由于没有证据支持不予采纳。周口通材公司主张李彩霞借周口通材公司30000元的事实成立，对周口通材公司主张在李彩霞主张的请求数额中扣减的请求予以采纳，即，周口

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）周民终字第686号上诉人（原审被告）周口通材物资供应有限公司，住所地周口市太昊路东段路北。机构代码05226972-2，法定代表人张永全，该公司经理。委托代理人高兵，该公司副总经理。委托代理人崔灿，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）李彩霞，女，汉族，1971年2月4日，住河南省商水县。委托代理人刘风雨，河南箕城律师事务所律师。上诉人周口通材物……