建设工程施工合同纠纷 （2014）鄂宜昌中民二终字第00331号

生效的法律文书已经认定“程建鸿在涉案工程中的行为对弘毅公司构成表见代理，程建鸿于2012年4月12日向陶正朝出具的欠条，应视为陶正朝、弘毅公司之间办理的结算，欠条上载明‘一切与合同同步’文义表述不明，不能成为弘毅公司作为抗辩拒绝付款的依据。”“该欠条应视为双方对工程价款结算后的补充协议，即合同双方变更价款结算条件的真实意思表示。”“该（欠条）约定对双方具有约束力”。“弘毅公司关于诉争工程未经过竣工验收，工程款给付条件尚未成就的抗辩理由与双方办理结算载明的内容不符”，“本案工程已于2012年4月完工。陶正朝已将竣工验收所需材料交付弘毅公司。涉案工程已经业主使用。作为与业主办理竣工结算验收的义务人弘毅公司迟延履行义务，与诚信原则不符。”所以，弘毅公司关于给付工程质保金的条件不成就的理由不能成立。欠条作为双方结算后办理的债权凭证，上面载明“本工程油漆款和工程附加增补款另算，不在以上之列”表明双方认可油漆款和增补工程款的事实并同意另算。弘毅公司向中寰公司申报工程价款时提交的分包单位现场签证单表明弘毅公司对涉案工程在施工中门窗、檩条对原设计进行实际变更，增加工程款80683.62元的事实是认可的

生效的法律文书已经认定“程建鸿在涉案工程中的行为对弘毅公司构成表见代理，程建鸿于2012年4月12日向陶正朝出具的欠条，应视为陶正朝、弘毅公司之间办理的结算，欠条上载明‘一切与合同同步’文义表述不明，不能成为弘毅公司作为抗辩拒绝付款的依据。”“该欠条应视为双方对工程价款结算后的补充协议，即合同双方变更价款结算条件的真实意思表示。”“该（欠条）约定对双方具有约束力”。“弘毅公司关于诉争工程未经过竣工验收，工程款给付条件尚未成就的抗辩理由与双方办理结算载明的内容不符”，“本案工程已于2012年4月完工。陶正朝已将竣工验收所需材料交付弘毅公司。涉案工程已经业主使用。作为与业主办理竣工结算验收的义务人

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂宜昌中民二终字第00331号上诉人（原审被告）湖北弘毅建设有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路**号。法定代表人吴顺红，该公司董事长。委托代理人严珊，该公司员工。一般授权代理。被上诉人（原审原告）陶正朝。委托代理人曹传强，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。上诉人湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）因与被上诉人陶正朝建设工程施工合同……