民间借贷纠纷 （2014）锡民终字第1038号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然王庆向张琦交付300万元，但并无证据证明双方存在借贷合意。理由如下：因和荣公司成立于2008年，该公司当时的注册资本为1000万元，其中顾琴嫒认缴出资300万元，后于2010年3月12日缴入；且2010年3月31日王庆、张琦签订的《补充协议》中明确王庆为李士萍在和荣公司股权的实际持有人，张琦为顾琴嫒在和荣公司股权的实际持有人。因此，该300万元出资款是在公司成立之初就已经认缴的出资额，王庆关于借款经过的陈述与事实不符，法院不予采信。诉讼中，王庆、张琦均表示张琦在润研公司有900万元的股权并在转让给和荣公司之后得款900万元，且张琦以该900万元归还了借王庆的200万元、借德尔公司的600万元后还有100万元剩余，因和荣公司由王庆实际控制，这100万元也在王庆可以控制的范围内。且王庆在2010年10月3日又向张琦付款90万元，上述190万元款项的付款时间均在本案讼争的300万元款项支付之后，如该300万元为借款且无借据，则王庆将上述190万元支付张琦而未要求抵扣的行为有悖于常理。根据2010年11月21日润研公司股东会决议中记载的“2009年6

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然王庆向张琦交付300万元，但并无证据证明双方存在借贷合意。理由如下：因和荣公司成立于2008年，该公司当时的注册资本为1000万元，其中顾琴嫒认缴出资300万元，后于2010年3月12日缴入；且2010年3月31日王庆、张琦签订的《补充协议》中明确王庆为李士萍在和荣公司股权的实际持有人，张琦为顾琴嫒在和荣公司股权的实际持有人。因此，该300万元出资款是在公司成立之初就已经认缴的出资额，王庆关于借款经过的陈述与事实不符，法院不予采信。诉讼中，王庆、张琦均表示张琦在润研公司有900万元的股权并在转让给和荣公司之后得款900万元，且张琦以该900万元归还了

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第1038号上诉人（原审原告）王庆。委托代理人邹小新、张辛，江苏金渠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张琦。被上诉人（原审被告）徐爱艺。委托代理人陈明伟、王柯（受张琦、徐爱艺的共同委托），江苏楚乾律师事务所律师。上诉人王庆因与被上诉人张琦、徐爱艺民间借贷纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院作出的（2013）北民初字第1072号民事判决，……