民间借贷纠纷 （2017）津01民辖终830号

鉴定无实际意义，对上诉人的司法鉴定申请不予支持，明显违反法律规定，损害上诉人合法权益。张家祥辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：双方除了约定管辖条款之外，本案属于民间借贷纠纷，被上诉人是出借人，按照法律规定，被上诉人是接收货币一方，且被上诉人住所地在天津市静海区，因此天津市静海区人民法院具有管辖权。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了证人证言，证明涉诉合同实际签约地点在天津市和平区。张家祥质证意见为：证人是上诉人的原职工，与上诉人有利害关系，只有该证人证言不足以推翻合同约定管辖，且书证证明效力大于证人证言的效力。张家祥未向本院提交证据。本院经审查认为，上诉人主张天津亚得商厦有限公司在《借款合同》的盖章系伪造，但未提交证据证实，本院不予采信。涉诉《借款合同》均有当事人的签字和盖章，系当事人的真实意思表示，合法有效。上诉人提交的证人证言为证明合同实际签约地点在天津市和平区，但该证人系上诉人的原职工，与上诉人具有利害关系，故本院不予采信。上诉人未提交其他证据证明《借款合同》签订地另有地点或无签订地

鉴定无实际意义，对上诉人的司法鉴定申请不予支持，明显违反法律规定，损害上诉人合法权益。张家祥辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：双方除了约定管辖条款之外，本案属于民间借贷纠纷，被上诉人是出借人，按照法律规定，被上诉人是接收货币一方，且被上诉人住所地在天津市静海区，因此天津市静海区人民法院具有管辖权。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了证人证言，证明涉诉合同实际签约地点在天津市和平区。张家祥质证意见为：证人是上诉人的原职工，与上诉人有利害关系，只有该证人证言不足以推翻合同约定管辖，且书证证明效力大于证

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终830号上诉人（原审被告）：天津亚得置业发展集团有限公司，住所地天津市和平区澳门路7号。法定代表人：王树芸，董事长。委托诉讼代理人：刘金来，天津嘉信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津亚得商厦有限公司，住所地天津市河北区中山路61号。法定代表人：王斌，经理。委托诉讼代理人：刘金来，天津嘉信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：夏金明……