建设工程合同纠纷 （2015）东中法民二终字第132号

本案是建设工程合同纠纷。锦阳公司将江海天公司、森帝厂、星骏厂、巨专厂环保修复工程发包给张宝健施工，双方在事实上成立了建设工程施工合同关系，由于张宝健是没有资质的实际施工人，其与锦阳公司成立的建设工程施工合同应当认定为无效合同。本案争议的是张宝健是否施工完成全部工程，张宝健请求锦阳公司支付剩余工程款能否支持。第一，张宝健提交的《外包工程情（请）款表》是张宝健单方制作，并无锦阳公司的盖章及相关人员的签名，锦阳公司亦当庭否认该证据的真实性，原审法院对该证据不予采信。第二，张宝健提交的对账录音属于视听资料，由于锦阳公司对录音对象是否李美玲、吴少翔提出质疑，故不应单独以录音对话作为认定本案事实的依据。第三，张宝健的证人邓某某、黄某某分别是锦阳公司的前设计工程师和业务经理，其证言具有一定可信度。邓某某、黄某某述称张宝健已施工森帝厂、巨专公司的环保治理工程且交付使用，黄某某述称星骏厂、江海天公司的环保治理工程在黄某某离职前尚未完工，邓某某述称对星骏厂、江海天公司的环保治理工程的完工情况不了解。根据邓某某、黄某某的证言，初步可以认定张宝健已经将森帝厂、巨专公司的环保治理工程完工并交付使用。第四，锦阳公

本案是建设工程合同纠纷。锦阳公司将江海天公司、森帝厂、星骏厂、巨专厂环保修复工程发包给张宝健施工，双方在事实上成立了建设工程施工合同关系，由于张宝健是没有资质的实际施工人，其与锦阳公司成立的建设工程施工合同应当认定为无效合同。本案争议的是张宝健是否施工完成全部工程，张宝健请求锦阳公司支付剩余工程款能否支持。第一，张宝健提交的《外包工程情（请）款表》是张宝健单方制作，并无锦阳公司的盖章及相关人员的签名，锦阳公司亦当庭否认该证据的真实性，原审法院对该证据不予采信。第二，张宝健提交的对账录音属于视听资料，由于锦阳公司对录音对象是否李美玲、吴少翔提出质疑，故不应单独以录音对话作为认定本案事实的依据。第

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第132号上诉人（原审原告）：张宝健，男。委托代理人：赖建欣，广东巨龙律师事务所律师。委托代理人：陈艳华，广东巨龙律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市锦阳环保工程有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇清厦鹿城西路8号东昌商务大楼206。法定代表人：蔡世添，该公司总经理。委托代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。委托代……