（2016）浙03民终1322号

证据1中关于夏欣蕾的艺名为夏馨雨的内容，系夏欣蕾在该案中的诉称内容，该争议事实并未在判决事实认定部分予以确认，不能证明夏欣蕾的艺名为夏馨雨。证据2的内容与在“百度”搜索的结果一致，对该证据的真实性予以确认。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然上诉人提供的《平面广告形象代言合同》中存在关于夏欣蕾艺名为夏馨雨的记载，但是该合同内容的真实性无法确认。同时，夏欣蕾提供的广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第1560号民事判决书中关于夏欣蕾艺名为夏馨雨的记载，系该案原告起诉所主张的内容，并非经法院认定的事实。因此，夏欣蕾关于其艺名为夏馨雨的主张，证据不足，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人夏欣蕾的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

证据1中关于夏欣蕾的艺名为夏馨雨的内容，系夏欣蕾在该案中的诉称内容，该争议事实并未在判决事实认定部分予以确认，不能证明夏欣蕾的艺名为夏馨雨。证据2的内容与在“百度”搜索的结果一致，对该证据的真实性予以确认。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然上诉人提供的《平面广告形象代言合同》中存在关于夏欣蕾艺名为夏馨雨的记载，但是该合同内容的真实性无法确认。同时，夏欣蕾提供的广东省广州市越秀区人民法院（2015

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终1322号上诉人（原审原告）：夏欣蕾，委托代理人：郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州百佳东方妇产医院有限公司，住所地：浙江省温州市南塘大道塘东1号塘东大楼。法定代表人：黄海燕，董事长。委托代理人：王佩佩，系公司员工。委托代理人：苏远兴，系公司员工。上诉人夏欣蕾因肖像权、名誉权纠纷一案，不服温州市瓯海区人……