商品房销售合同纠纷 （2016）辽02民终453号

原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应当在2013年10月31日前将符合合同约定交付条件的房屋交付给原告，被告于2014年3月31日通知原告收房，存在违约行为。关于案涉房屋交付条件的争议焦点，一审法院认为，双方约定的交付条件为“经验收合格”即经建设、设计、施工、监理等单位对建设工程质量验收合格。现被告提供了案涉工程的勘查、设计、施工、监理、建设单位分别出具的工程符合要求、质量合格的报告，在原告未提交充分证据证明案涉工程并未验收合格的情况下，应对上述报告的效力予以确认。故案涉房屋于2013年10月31日即具备合同约定的交付条件。关于被告迟延交付房屋是否应当承担违约责任的争议焦点，一审法院认为，被告存在违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。理由如下：第一，《建筑消防安全技术规范》于2013年4月28日发布，距离合同约定的交房时间2013年10月31日近六个月时间，而被告实际进行防火整改工程的时间也近六个月时间，故如果被告在该规范发布后积极组织施工，应当能够在合同约定的交房时间前完成防火整改工程施

原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应当在2013年10月31日前将符合合同约定交付条件的房屋交付给原告，被告于2014年3月31日通知原告收房，存在违约行为。关于案涉房屋交付条件的争议焦点，一审法院认为，双方约定的交付条件为“经验收合格”即经建设、设计、施工、监理等单位对建设工程质量验收合格。现被告提供了案涉工程的勘查、设计、施工、监理、建设单位分别出具的工程符合要求、质量合格的报告，在原告未提交充分证据证明案涉工程并未验收合格的情况下，应对上述报告的效力予以确认。故案涉房屋于2013年10月31日

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终453号上诉人（原审被告）：大连大世界房地产开发有限公司。法定代表人：王振国。委托代理人：王向华。委托代理人：王健勇，北京大成(大连)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄晓宇。委托代理人：杨红（被上诉人母亲）1。委托代理人：郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。原审原告黄晓宇与原审被告大连大世界房地产开发有限公司（以下简称大世界公司）商……