民间借贷纠纷 （2016）苏13民终2581号

张保松借陆雁进款23000元，由张保松出具的借款合同为证，予以认定。张保松辩称与陆雁进不存在借款合同关系，该笔款项系其欠付案外人的运费款转化而成，实质为一笔欠款，金额为22600元，该借款合同系陆雁进强制其出具，陆雁进予以否认，称陆雁进、张保松之间存在两笔欠款，并另行提供了张保松于2016年2月9日出具的欠条予以证实，张保松对其辩解未提供充分证据证明，且对为何存在两张欠款凭证，无法作出合理解释。且张保松作为完全民事行为能力人，应当明知向他人出具借款合同应当承担的法律后果，而在其确系被强制作出此行为时，理应及时采取必要的补救措施，但张保松并未提供充分证据证明其采取了相关措施，故综上，对张保松的上述辩解不予采纳。张保松另辩称已归还陆雁进共计17800元，陆雁进不认可，称实际收到张保松还款11600元，但并非归还涉诉借款。一审法院认为，当事人之间存在多笔欠款时，借款人应对是否归还款项、归还哪笔款项及具体数额承担举证责任。现张保松提供的证据不足以证明其归还的款项确系对涉诉借款的归还，且其陈述的借款数额、已还款数额与余欠款数额不能相互印证，故对张保松的该项辩解，不予采纳。综上，陆雁进与张保松之间

张保松借陆雁进款23000元，由张保松出具的借款合同为证，予以认定。张保松辩称与陆雁进不存在借款合同关系，该笔款项系其欠付案外人的运费款转化而成，实质为一笔欠款，金额为22600元，该借款合同系陆雁进强制其出具，陆雁进予以否认，称陆雁进、张保松之间存在两笔欠款，并另行提供了张保松于2016年2月9日出具的欠条予以证实，张保松对其辩解未提供充分证据证明，且对为何存在两张欠款凭证，无法作出合理解释。且张保松作为完全民事行为能力人，应当明知向他人出具借款合同应当承担的法律后果，而在其确系被强制作出此行为时，理应及时采取必要的补救措施，但张保松并未提供充分证据证明其采取了相关措施，故综上，对张保松的上

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2581号上诉人（原审被告）:张保松。被上诉人（原审原告）:陆雁进。委托诉讼代理人：李朋松，江苏华脉律师事务所律师。上诉人张保松因与被上诉人陆雁进民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初5404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉……