加工合同纠纷 （2018）苏05民终7351号

固睿特公司、膜海公司之间签订的模具加工合同及采购合同均合法有效；固睿特公司依约加工模具，并根据采购合同的约定送交了相关产品，膜海公司认为固睿特公司交付的产品存在相应质量问题，缺乏有效证据证实；经审查QQ聊天记录和采购合同约定的内容，并结合双方当庭陈述，一审法院认为在加工模具过程中，固睿特公司根据膜海公司的多次要求，对模具进行修改，采购合同反映10套模具符合膜海公司的产品要求，要求固睿特公司批量生产250套产品，同时又提出尚需对模具进行修改，在签订采购合同后，固睿特公司依膜海公司要求继续对模具进行修改，故认定改模修模系经双方协商一致，但双方对膜海公司提供的图纸、修模后的图纸及相关技术资料，均未作书面确认，导致双方对模具质量问题产生争议，双方对本案纠纷的产生均应承担相应的责任；采购合同约定固睿特公司依膜海公司通知需再修模，但对修模后的模具交付时间未再作出明确约定，合同实际履行中双方认可改模修模行为，且需固睿特公司做相关产品，故模具的完工及交付时间也应相应延后，不应以模具加工合同约定的交付时间来确定。根据固睿特公司关于修模于2016年8月最终完成的陈述，一审法院确定固睿特公司应最迟于2016

固睿特公司、膜海公司之间签订的模具加工合同及采购合同均合法有效；固睿特公司依约加工模具，并根据采购合同的约定送交了相关产品，膜海公司认为固睿特公司交付的产品存在相应质量问题，缺乏有效证据证实；经审查QQ聊天记录和采购合同约定的内容，并结合双方当庭陈述，一审法院认为在加工模具过程中，固睿特公司根据膜海公司的多次要求，对模具进行修改，采购合同反映10套模具符合膜海公司的产品要求，要求固睿特公司批量生产250套产品，同时又提出尚需对模具进行修改，在签订采购合同后，固睿特公司依膜海公司要求继续对模具进行修改，故认定改模修模系经双方协商一致，但双方对膜海公司提供的图纸、修模后的图纸及相关技术资料，均未作

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终7351号上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州膜海分离技术有限公司，住所地苏州高新区金沙江路**。法定代表人：耿安朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州固睿特模塑制造有限公司，住，住所地苏州市相城区望亭镇新梗村宇路）。法定代表人：王仁军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代……