确认合同效力纠纷 （2017）渝03民终1492号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品……”。蔡正军、蔡九鹅要求由吴明、肖会、蔡兴政、肖舒予、蔡政全、瞿学东依约分摊门市面积2.21平方米的主张，其提供的证据《门市面积平均划分协议书》系复印件，没有其他材料予以印证，且吴明、肖会、肖舒予、蔡政全、瞿学东对其要求主张的事实又不予承认。故蔡正军、蔡九鹅提供的《门市面积平均划分协议书》复印件不能作为认定事实的根据，也即蔡正军、蔡九鹅主张的已通过与×-×号门市的原产权人就诉争房屋签署了《门市面积平均划分协议书》对公共梯间面积进行了均摊的事实不成立，对蔡正军、蔡九鹅的诉讼请求不予支持。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决：驳回蔡正军、蔡九鹅的诉讼请求

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品……”。蔡正军、蔡九鹅要求由吴明、肖会、蔡兴政、肖舒予、蔡政全、瞿学东依约分摊门市面积2.21平方米的主张，其提供的证据《门市面积平均划分协议书》系复印件，没有其他材料予以印证，且吴明、肖会、肖舒予、蔡政全、瞿学东对其要求主张的事实又不予承认。故蔡正军、蔡九鹅提

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民终1492号上诉人（原审原告）：蔡正军，男，1967年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）：蔡九鹅，女，1972年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。二上诉人共同的委托诉讼代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴明，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人（……