（2016）渝01行终554号

根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，北碚人社局具有作出本案工伤认定的法定职权。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。依据此规定，重庆十建公司需对李章容承担用工主体责任。故而重庆十建公司诉称其与李章容不存在劳动关系并不能免除其应依法承担的用工主体责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一项规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。该条规定并未将承担用工主体责任的情形排除。北碚区人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，故对重庆十建公司的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回重庆十建公司的诉讼请求。上诉人重庆十建公司不服一审判决，向本院提出上诉称，工伤认定是以存在劳动关系或者事实劳动关系为

根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，北碚人社局具有作出本案工伤认定的法定职权。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。依据此规定，重庆十建公司需对李章容承担用工主体责任。故而重庆十建公司诉称其与李章容不存在劳动关系并不能免除其应依法承担的用工主体责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一项规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝01行终554号上诉人（一审原告）重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3。法定代表人蒋志国，该公司董事长。委托代理人殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号。法定代表人朱继红，局长。委托代理人刘义，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）郭富康。……