（2014）商行终字第127号

原告夏凡一直主张被告永城市城乡规划服务中心为第三人李素侠颁发建设工程规划许可证时错误的将原告购买土地规划在内，但生效的（2010）商行终字91号行政判决书认为“根据现有证据，无法确定各方当事人使用土地的界点及不能认定前排与后排之间的绿化带实际面积是多少”，且该判决书指出“认定原告土地使用权证证载土地与李素侠、李为化持有的国有土地使用权证证载土地重叠的证据不足”，原告未向本院提交合法有效的证据，证明原告申请颁证的土地与第三人持有的国有土地使用权证证载土地存在重叠，虽原告对第三人持有的土地使用权证提出异议，但未对第三人持有的国有土地使用权证申请行政处理或提起行政诉讼，申请撤销第三人持有的土地使用权证，在第三人持有的土地使用权证依然合法有效情况下，原告提供的现有证据不能证明第三人持有的土地使用权证侵害了原告的合法权益，亦不能证明被告依据第三人合法土地使用权证为第三人颁发建设工程规划许可证的具体性行为侵害了原告的合法权利，原告与被告的颁证行为不存在法律上的利害关系，因此，夏凡不具有本案原告的诉讼主体资格。遂裁定驳回夏凡的起诉。夏凡不服，上诉称：根据法律规定，因法院的法律文书导致物权设立的，自法

原告夏凡一直主张被告永城市城乡规划服务中心为第三人李素侠颁发建设工程规划许可证时错误的将原告购买土地规划在内，但生效的（2010）商行终字91号行政判决书认为“根据现有证据，无法确定各方当事人使用土地的界点及不能认定前排与后排之间的绿化带实际面积是多少”，且该判决书指出“认定原告土地使用权证证载土地与李素侠、李为化持有的国有土地使用权证证载土地重叠的证据不足”，原告未向本院提交合法有效的证据，证明原告申请颁证的土地与第三人持有的国有土地使用权证证载土地存在重叠，虽原告对第三人持有的土地使用权证提出异议，但未对第三人持有的国有土地使用权证申请行政处理或提起行政诉讼，申请撤销第三人持有的土地使用权

河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）商行终字第127号上诉人（一审原告）夏凡，女，汉族。委托代理人杨瑞莲，女，汉族。委托代理人吴义伦，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）永城市城乡规划服务中心。法定代表人夏明旭，主任。委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。委托代理人陈伟，永城市城乡规划服务中心工作人员。第三人李素侠，女，汉族。上诉人夏凡因被上诉人永城市城乡规划服务中心行……