（2015）二中行终字第1840号

根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。根据上述法律规定，杭州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议北京工作组是不具有独立承担法律责任能力的机构，不是本案适格被告，应以组建该工作组的行政机关为被告。鉴于徐雪良错列被告且拒绝变更，一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回徐雪良的起诉是正确的，本院应予维持。徐雪良的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如

根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。根据上述法律规定，杭州市处理信访突出问题及群体性事件

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第1840号上诉人（一审原告）徐雪良，男，1949年4月18日出生。被上诉人（一审被告）杭州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议北京工作组，住所地北京市东城区朝阳门北小街甲71号。上诉人徐雪良因诉杭州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议北京工作不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市东城区人民法院所作（2015）东行初字第474号……