买卖合同纠纷 （2017）陕01民终8440号

双方合作关系明确，双方权利义务由合作合同及对账单所确定。对于货柜款，王卫玲认可王洋代付，依约应予返还。关于退货还是换货，双方理解分歧，考虑到括弧内内容皆为王卫玲所写，且双方不再合作，而王卫玲与厂家尚有合作关系，一审支持退款具有合理性。至于押金问题，对账单中并未记载2014年7月8日发生的1万元，故重复计算押金的观点难以成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持陕西省西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初979号民事判决第一、二项；二、本判决生效后30日内王卫玲给付王洋6090元及其利息（该利息自2016年3月13日起计算至判决给付之日。）二审案件受理费1328元（王卫玲已预交）由王卫玲负担；644元（王洋已预交）由王洋负担144元，王卫玲负担500元。本判决为终审判决。审　判　长　　侯春丽审　判　员　　张海荣代理审判员　　陈　敏二〇一七年八月九日书　记　员　　雷　姣 更多数据：www.

双方合作关系明确，双方权利义务由合作合同及对账单所确定。对于货柜款，王卫玲认可王洋代付，依约应予返还。关于退货还是换货，双方理解分歧，考虑到括弧内内容皆为王卫玲所写，且双方不再合作，而王卫玲与厂家尚有合作关系，一审支持退款具有合理性。至于押金问题，对账单中并未记载2014年7月8日发生的1万元，故重复计算押金的观点难以成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持陕西省西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初979号民事判决第一、二项；二、本判决生效后30日内王卫玲给付王洋6090元及其利息（该利息自2016年3月13日起计算至判决给付之日。）二

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终8440号上诉人（原审原告）王洋，男，1985年9月26日出生，汉族，延安市新区开发公司员工。委托代理人徐雯，陕西至正律师事务所律师。上诉人（原审被告）王卫玲，女，1974年6月29日出生，汉族，个体经营者。委托代理人王鹏新，陕西赢弘律师事务所律师。上诉人王洋与上诉人王卫玲买卖合同纠纷一案，皆不服西安市碑林区人民法院（2017）陕01……