合同纠纷 （2016）闽01民终154号

林海与博雅公司间系劳动关系，非合作关系，双方争议已经一审法院（2015）台民初字第571号和本院（2015）榕终民初字第3843号生效的民事判决书确认。故博雅公司以双方间系合作关系，讼争工程尚未结算为由拒付林海垫付款没有道理。林海在受聘后，负责21克音乐吧和湖东路茶楼工程装修，在2014年10月14日至2014年12月期间，其垫付采购款、工人工资等费用为人民币28031元（28491＋100-（2320-1760）］，故林海请求博雅公司偿还垫付款项28031元，予以支持。博雅公司拒绝支付上述欠款，侵犯了林海合法权益，故林海请求博雅公司自其起诉之日起，按银行同期限贷款利率支付利息损失，予以支持。一审法院判决：博雅公司应于本判决生效之日起十日内，向林海支付垫付款人民币28031元，并自2015年1月22日起，至还清欠款之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付林海利息损失。案件受理费514元，由博雅公司负担。上诉人博雅公司上诉称：一审法院适用法律错误，《项目经理决算条件》是上诉人与被上诉人之间作为平等主体而签订的合同，对双方具有约束力，应当严格按照该协议履行。1、上诉人与被上诉人之间系通

林海与博雅公司间系劳动关系，非合作关系，双方争议已经一审法院（2015）台民初字第571号和本院（2015）榕终民初字第3843号生效的民事判决书确认。故博雅公司以双方间系合作关系，讼争工程尚未结算为由拒付林海垫付款没有道理。林海在受聘后，负责21克音乐吧和湖东路茶楼工程装修，在2014年10月14日至2014年12月期间，其垫付采购款、工人工资等费用为人民币28031元（28491＋100-（2320-1760）］，故林海请求博雅公司偿还垫付款项28031元，予以支持。博雅公司拒绝支付上述欠款，侵犯了林海合法权益，故林海请求博雅公司自其起诉之日起，按银行同期限贷款利率支付利息损失，予以支持。

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终154号上诉人（一审被告）福建博雅创艺建设工程有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道广达路391号华辉大厦1号楼505。法定代表人林敏超。委托代理人刘新星、林亨康，福建合立律师事务所律师。被上诉人（一审原告）林海，男，汉族，1972年11月4日出生，住福建省福州市仓山区。上诉人福建博雅创艺建设工程有限公司（以下简称“博雅公司”）因……