（2015）沪一中民三（民）终字第1796号

对于吉浪公司以上海市公安局长宁分局已受理其对孙卫君及吉浪公司财务陈某利用职务之便非法侵占吉浪公司资金一案为由，要求中止本案审理的申请，因吉浪公司并未以孙卫君非法侵占吉浪公司资金为由解除孙卫君的劳动合同，故吉浪公司控告孙卫君侵占吉浪公司资金的案件与本案的处理不存在关联性，根据举证规则及在案证据，原审法院可以认定赔偿金的计算标准，故对吉浪公司要求中止本案审理的申请，不予准许。双方均确认双方间的劳动关系于2014年10月17日解除，孙卫君在吉浪公司处实际工作至该日。用人单位应当就劳动关系的解除原因承担举证责任，否则应承担不利后果。吉浪公司在诉状中表示2014年10月17日之后孙卫君无故旷工，吉浪公司多次通知孙卫君回公司上班未果后为孙卫君办理了退工手续。在原审庭审时，吉浪公司又表示双方同意孙卫君到2014年10月17日以后不上班了，等新的财务来了之后交接，孙卫君2014年10月27日来吉浪公司处拿工资，吉浪公司2014年10月至同年12月继续为孙卫君缴纳社会保险费，2014年10月17日之后孙卫君未至吉浪公司处上班，吉浪公司也不向孙卫君发工资了，也不算孙卫君旷工，就算协商解除劳动关系了。孙卫君

对于吉浪公司以上海市公安局长宁分局已受理其对孙卫君及吉浪公司财务陈某利用职务之便非法侵占吉浪公司资金一案为由，要求中止本案审理的申请，因吉浪公司并未以孙卫君非法侵占吉浪公司资金为由解除孙卫君的劳动合同，故吉浪公司控告孙卫君侵占吉浪公司资金的案件与本案的处理不存在关联性，根据举证规则及在案证据，原审法院可以认定赔偿金的计算标准，故对吉浪公司要求中止本案审理的申请，不予准许。双方均确认双方间的劳动关系于2014年10月17日解除，孙卫君在吉浪公司处实际工作至该日。用人单位应当就劳动关系的解除原因承担举证责任，否则应承担不利后果。吉浪公司在诉状中表示2014年10月17日之后孙卫君无故旷工，吉浪公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1796号上诉人（原审原告）上海吉浪广告有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人陈康华，上海艾帝尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙卫君。上诉人上海吉浪广告有限公司（以下简称吉浪公司）因与被上诉人孙卫君劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……