买卖合同纠纷 （2019）黔02民终1716号

代小卫承认刘大军在本案中主张的代小卫向刘大军购买钢筋及尚欠刘大军钢筋款129571元未支付的事实，虽然代小卫向刘大军出具的是《借条》，但双方在庭审中认可是《欠条》写成《借条》，双方并未将欠款转为借款的事实，故双方之间仍是买卖合同关系，故刘大军在本案中主张的代小卫向刘大军购买钢筋及尚欠刘大军钢筋款129571元未支付的事实予以确认，刘大军要求代小卫支付所欠钢筋款129571元的请求，予以支持。对代小卫提出的“刘大军主张的利息计算方式不符合双方的约定，《借条》中‘利息每月按2%计算’的‘每月’是刘大军之后添加上去的，结合《钢筋购销合同》第三条的约定，利息是一次性按欠款金额的2%计算，即为2591.42元（129571元×2%），而不是刘大军主张的按2%/月计算”的抗辩理由，刘大军不认可，代小卫也未能提交反驳的证据予以证实，就算“每月”两个字不是当时写上，而是后添上，结合《借条》中约定“从2016年11月20日起按2%计算资金占用费直到全部付清为止”的内容及日常交易习惯，也可以确认双方约定的资金占用费是按2%/月计算的事实，该约定实为逾期付款违约金的约定，未违反法律法规的规定，予以支持，故刘

代小卫承认刘大军在本案中主张的代小卫向刘大军购买钢筋及尚欠刘大军钢筋款129571元未支付的事实，虽然代小卫向刘大军出具的是《借条》，但双方在庭审中认可是《欠条》写成《借条》，双方并未将欠款转为借款的事实，故双方之间仍是买卖合同关系，故刘大军在本案中主张的代小卫向刘大军购买钢筋及尚欠刘大军钢筋款129571元未支付的事实予以确认，刘大军要求代小卫支付所欠钢筋款129571元的请求，予以支持。对代小卫提出的“刘大军主张的利息计算方式不符合双方的约定，《借条》中‘利息每月按2%计算’的‘每月’是刘大军之后添加上去的，结合《钢筋购销合同》第三条的约定，利息是一次性按欠款金额的2%计算，即为2591.

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1716号上诉人（原审被告）：代小卫，男，1976年12月28日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：刘大军，男，1981年1月22日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：王云，贵州善谋律师事务所律师，执业证号：15202201210402062。代理权限：特别授权。上诉人代小卫与被上诉人刘大军买卖合同纠纷一案，不服贵……