买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第199号

本案的争议焦点在于：1、宜致公司是否应支付前进家具厂款项及利息；2、姚孟超、张西娟、姚丽娟是否应对上述债务承担补充赔偿责任。根据已查明的事实，2005年7月至2005年11月期间，包括前进家具厂在内的57家供应商向宜致公司供应货物共计2，791，000余元，故全体供应商有权取得相应货款。原审法院注意到，在前述刑事案件中，上海市闵行区人民法院认定，2005年7月至2005年11月由WIWORD公司转入宜致公司兴业银行账户的货款共计2，124，000余元，在审理中，姚孟超、张西娟、姚丽娟均表示，宜致公司解散时比较混乱，相关账册已被姚孟超的前妻陈婕带走，无法查到相关凭证，因此也不清楚是否已向供应商作相应支付。原审法院认为，根据举证规则，宜致公司及姚孟超、张西娟、姚丽娟理应对该款项是否给付包括前进家具厂在内的57家供应商加以举证，而宜致公司并未到庭应诉，姚孟超、张西娟、姚丽娟的相关陈述缺乏证据印证，且并未证明是否已作付款，应承担举证不能的法律后果。虽然，就前进家具厂等57家供应商向宜致公司供货问题上，存在姚孟超合同诈骗的犯罪事实，但其身份特殊，从民商事法律角度而论，其有权对外代表宜致公司，供应

本案的争议焦点在于：1、宜致公司是否应支付前进家具厂款项及利息；2、姚孟超、张西娟、姚丽娟是否应对上述债务承担补充赔偿责任。根据已查明的事实，2005年7月至2005年11月期间，包括前进家具厂在内的57家供应商向宜致公司供应货物共计2，791，000余元，故全体供应商有权取得相应货款。原审法院注意到，在前述刑事案件中，上海市闵行区人民法院认定，2005年7月至2005年11月由WIWORD公司转入宜致公司兴业银行账户的货款共计2，124，000余元，在审理中，姚孟超、张西娟、姚丽娟均表示，宜致公司解散时比较混乱，相关账册已被姚孟超的前妻陈婕带走，无法查到相关凭证，因此也不清楚是否已向供应商作

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第199号上诉人（原审被告）姚孟超。上诉人（原审被告）张西娟。上诉人（原审被告）姚丽娟。被上诉人（原审原告）台州市路桥前进家具配件厂。原审被告上海宜致国际贸易有限公司。姚孟超、张西娟、姚丽娟因与台州市路桥前进家具配件厂（以下简称前进家具厂）、上海宜致国际贸易有限公司（以下简称宜致公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法……