民间借贷纠纷 （2021）鲁02民终2501号

本案争议的焦点在于张勇与赵赤坚之间借款是否成立、本案债务是否为赵赤坚与王丽夫妻共同债务及其他担保人的担保责任是否成立。本案中，刁可海、李堃、天行健公司、诗圣公司、怡潍公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，一审法院依法缺席判决。 1.原一审、二审被告赵赤坚对借款事实无异议。借款合同及借条是当事人之间真实意思表示，出借款已经支付，张勇提交了出借款来源证明，借款合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认。赵赤坚本案中抗辩意见与原一审、二审中所作陈述矛盾，无证据证明与张勇签订的借款合同虚假及受到胁迫等，结合其向张勇出具的借条，出借款支付至其账户等证据，足以认定其为借款人。对于出借款收到后转出不影响其借款人身份，故对赵赤坚在本案中主张的与张勇无借款合意，更未形成借贷关系，只是帮忙过账等抗辩理由一审法院不予支持。 2.关于怡潍公司的担保责任。虽然怡潍公司成立于2014年12月8日，借款合同载明的时间为2014年9月19日，怡潍公司又提交了公章丢失声明作废的公告，但怡潍公司对张勇所提交的借款合同中该公司印鉴的真实性未作明确质证意见，原一审也未提出对印鉴真实性申请鉴定，因此，一审法院

本案争议的焦点在于张勇与赵赤坚之间借款是否成立、本案债务是否为赵赤坚与王丽夫妻共同债务及其他担保人的担保责任是否成立。本案中，刁可海、李堃、天行健公司、诗圣公司、怡潍公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，一审法院依法缺席判决。 1.原一审、二审被告赵赤坚对借款事实无异议。借款合同及借条是当事人之间真实意思表示，出借款已经支付，张勇提交了出借款来源证明，借款合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认。赵赤坚本案中抗辩意见与原一审、二审中所作陈述矛盾，无证据证明与张勇签订的借款合同虚假及受到胁迫等，结合其向张勇出具的借条，出借款支付至其账户等证据，足以认定其为借款人。对于出借款收

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终2501号 上诉人（原审被告）：赵赤坚，男，1963年11月21日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：朱睿，山东平军立稳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张勇，男，1971年6月6日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：韩勇，山东天颐临律师事务所律师。 原审被告：王丽，女，1970年11月1日出……