买卖合同纠纷 （2016）粤19民终8296号

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、张培日是否拖欠瑞坤公司的货款；二、冯春娇应否承担付款责任。对于焦点一，瑞坤公司提交的录音记录，张培日确认录音是其本人的与唐科耀的对话。张培日在原审主张其已付清全部货款，而其在录音中表示凑钱还款，本院对其认为已付清全部货款的主张不予采信。关于货款的金额，唐科耀在电话中说“你一个月还20000元，分10个多月就可以还清了”、“一个还20000元或30000元”，唐科耀多次提到每月还款的金额，张培日理应能听清楚对话的内容，而张培日并未提出异议，仅回应“尽量了，我收入多点就还多点”、“到时我做了决定再给你电话啊”，对于张培日主张其没有听清楚对方的话，其仅欠20000多元的意见，本院不予采信。原审判决根据瑞坤公司提交的录音记录，结合张培日签名的《2014年12月对账单》，认定其拖欠货款金额为276679元，事实清楚，证据充分，本院予以维持。对于焦点二，原审判决认定冯春娇与张培日共同承担涉案货款276679元，冯春娇没有提起上诉，视为服从一审判决。本

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、张培日是否拖欠瑞坤公司的货款；二、冯春娇应否承担付款责任。对于焦点一，瑞坤公司提交的录音记录，张培日确认录音是其本人的与唐科耀的对话。张培日在原审主张其已付清全部货款，而其在录音中表示凑钱还款，本院对其认为已付清全部货款的主张不予采信。关于货款的金额，唐科耀在电话中说“你一个月还20000元，分10个多月就可以还清了”、“一个还20000元或30000元”，唐科耀多次提到每月还款的金额，张培日理应能听清楚对话的内容，而张培日并未提出异议，仅回应“

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8296号上诉人（原审被告）：张培日，男，汉族，1992年4月19日出生，住广东省廉江市，委托代理人：黎振飞，广东海法（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市瑞坤光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋古察岭东盛科技园二区*栋。组织机构代码为57643590-4。法定代表人：刘长洲，董事长。委托代理人：刘丽梅，该……