民间借贷纠纷 （2019）粤03民终27731号

本案一审有以下争议焦点：关于借款的本金。虽然，蒋应战在本案中主张詹锦欣预先扣除利息3000元。但现金支付3000元系双方明确约定，且蒋应战在一审法院（2018）粤0310民初517号案件中确认已收到借款100000元。依禁止反言原则，一审法院认定借款本金为100000元。关于是否在工程款中抵扣本案借款本息116000元。其一，工程量结算表系属詹旭方和蒋应战之间的约定。即便詹锦欣与詹旭方同系相关工程的分包人，在未征得詹锦欣同意或追认情形下，詹旭方和蒋应战有关工程款抵扣借款本息的约定对詹锦欣不具有约束力。其二，詹旭方作为詹锦欣和蒋应战案涉借款的见证人，其提交声明并答辩称不清楚蒋应战是否归还詹锦欣借款，可见詹旭方作为结算约定的一方当事人，亦不认可抵扣事实。其三，詹锦欣否认收到该笔抵扣款项，蒋应战亦无证据证明工程的总发包方或者詹旭方已支付詹锦欣该笔款项。基于此，一审法院对抵扣事实不予确认，蒋应战主张被抵扣的工程款116000元，另循法律途径向工程发包方、分包方主张为宜。故对詹锦欣诉请蒋应战偿还借款本金100000元，一审法院予以支持。关于逾期还款滞纳金。双方明确约定了逾期还款的滞纳金，但该约定

本案一审有以下争议焦点：关于借款的本金。虽然，蒋应战在本案中主张詹锦欣预先扣除利息3000元。但现金支付3000元系双方明确约定，且蒋应战在一审法院（2018）粤0310民初517号案件中确认已收到借款100000元。依禁止反言原则，一审法院认定借款本金为100000元。关于是否在工程款中抵扣本案借款本息116000元。其一，工程量结算表系属詹旭方和蒋应战之间的约定。即便詹锦欣与詹旭方同系相关工程的分包人，在未征得詹锦欣同意或追认情形下，詹旭方和蒋应战有关工程款抵扣借款本息的约定对詹锦欣不具有约束力。其二，詹旭方作为詹锦欣和蒋应战案涉借款的见证人，其提交声明并答辩称不清楚蒋应战是否归还詹锦欣借

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27731号上诉人（原审被告）：蒋应战，男，汉族，1968年10月10日出生，住所地：湖南省东安县。委托诉讼代理人：龙杏尧，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：詹锦欣，男，汉族，1965年2月15日出生，住所地：广东省五华县。原审第三人：詹旭方，男，汉族，1967年9月10日出生，住所地：广东省五华县。上诉人蒋应战因与被上诉……