合同纠纷 （2021）皖04民终830号

本案系合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，牛孝义与陈传日于2020年1月1日签订的《股权转让协议》中第七条约定，由本协议引起的或与协议有关的任何争议，由双方协商解决，无法协商解决时，提交当地人民法院依法仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。从双方的约定内容来看，有提交仲裁的意思表示，也表明终局的仲裁裁决对双方具有约束力，故双方约定的本意是以仲裁的方式解决纠纷，但其约定提交法院进行仲裁显属无效约定，故本案应按一般管辖原则确定管辖法院。现牛孝义以陈传日未按合同约定履行全部义务诉至法院，而陈传日的住所地在安徽省凤台县，凤台县人民法院对本案有管辖权，故凤台县人民法院以本案不属于其院管辖为由不予受理不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销凤台县人民法院（2021）皖0421民初653号民事裁定； 二、本案指令凤台县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长　孙　根 审判员　刘

本案系合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，牛孝义与陈传日于2020年1月1日签订的《股权转让协议》中第七条约定，由本协议引起的或与协议有关的任何争议，由双方协商解决，无法协商解决时，提交当地人民法院依法仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。从双方的约定内容来看，有提交仲裁的意思表示，也表明终局的仲裁裁决对双方具有约束力，故双方约定的本意是以仲裁的方式解决纠纷，但其约定提交法院进行仲裁显属无效约定，故本案应按一般管辖原则确定管辖法院。现牛孝义以陈传日未按合同约定履行全部义务诉至法院，而陈传日的住所

安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民终830号 上诉人（一审起诉人）：牛孝义，男，1995年11月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，现住上海市松江区。 上诉人牛孝义因合同纠纷一案，不服凤台县人民法院（2021）皖0421民初653号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 牛孝义上诉请求：请求法院依法撤销凤台县人民法院（2021）皖042……