（2015）岩民终字第1049号

上述协议中对于郭恋仔遗产的约定，其性质不同于房屋权属登记证书，不能产生物权登记的效力，不具有排他性，仅凭该协议不足以证明吴氏祠堂西南角的一间房屋属于郭恋仔所有，故对于原告的上述主张，不予采纳。再次，本案中，被拆迁的吴氏祠堂无任何权属证书，各方均未向本院提供证据证明吴氏族人有对吴氏祠堂进行分割，应当认定为属于整个吴氏宗族所有族人的共有财产。故对于拆迁吴氏祠堂的各项补偿款5，381，890.36元，亦应当认定为属于整个吴氏宗族所有族人的共有财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告所提供的证据不足以证明郭恋仔对已被征收的位于吴氏祠堂西南角的一间房屋享有所有权，应当承担举证不利的法律后果，故对原告以对郭恋仔的遗产享有继承权为由，要求确认位于吴氏祠堂的西南角一间房屋的各项拆迁补偿款165028.54元归其所有的诉讼请求，不予支持。关于原告对于吴氏祠堂公众部分拆迁补偿款是否享有参与分配的权利的问题，分析认定如下：首先，郭恋仔与养女陈含美均系吴氏宗族的成员，但因二人已死

上述协议中对于郭恋仔遗产的约定，其性质不同于房屋权属登记证书，不能产生物权登记的效力，不具有排他性，仅凭该协议不足以证明吴氏祠堂西南角的一间房屋属于郭恋仔所有，故对于原告的上述主张，不予采纳。再次，本案中，被拆迁的吴氏祠堂无任何权属证书，各方均未向本院提供证据证明吴氏族人有对吴氏祠堂进行分割，应当认定为属于整个吴氏宗族所有族人的共有财产。故对于拆迁吴氏祠堂的各项补偿款5，381，890.36元，亦应当认定为属于整个吴氏宗族所有族人的共有财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第1049号上诉人（原审原告）郭清江，男，住龙岩市新罗区。委托代理人赵锡龙、陈伯赟，福建岩风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴金旺，男，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审被告）吴东荣，男，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审被告）吴胜春，男，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审被告）吴森华，男，新加坡籍，住龙岩市新罗区。上述四被上诉人共同委托代理人……