合同纠纷 （2017）鄂06民终2095号

第一，郑乐森作为整个《股权转让协议》签订、履行、解除的具体经办人，在对《解除合同协议》中有关“协议签字之日生效，双方均放弃向对方及相关人员主张权利，双方所有纠纷全部了结”的约定处于明知状态下，亲笔写下欠条，应是其自愿承担相关责任的意思表示，法律并不禁止；第二，《解除合同协议》的主体是恒基房地产公司，其与邹正春之间的权利义务已在协议中约定明确，之后也未在郑乐森书写的文书上加盖公章以及对郑乐森行为进行追认，恒基房地产公司不再为合同解除后的事项承担责任。故认定诉争债务的产生是郑乐森个人行为。关于诉争债务的性质问题，一审法院认为：第一，邹正春诉请债务的证据是书证，即郑乐森亲笔书写的“欠条”，而非“借条”。郑乐森作为成年人，具有完全的民事行为能力，且从事经营活动多年，对借条和欠条所产生的不同法律后果应有丰富的认知经验。郑乐森关于是因个人经营需要拟向邹正春借款，按邹正春的要求出具，但邹正春并未将该款给付的辩解意见缺乏证据支持；第二，本案欠条的形成应有欠款形成的原因。综观本案，一是根据当事人提交的证据及庭审查明的事实，有形成该债务的基础事实存在，双方借款投资为的是恒基房地产公司，实际用款的也是恒基房

第一，郑乐森作为整个《股权转让协议》签订、履行、解除的具体经办人，在对《解除合同协议》中有关“协议签字之日生效，双方均放弃向对方及相关人员主张权利，双方所有纠纷全部了结”的约定处于明知状态下，亲笔写下欠条，应是其自愿承担相关责任的意思表示，法律并不禁止；第二，《解除合同协议》的主体是恒基房地产公司，其与邹正春之间的权利义务已在协议中约定明确，之后也未在郑乐森书写的文书上加盖公章以及对郑乐森行为进行追认，恒基房地产公司不再为合同解除后的事项承担责任。故认定诉争债务的产生是郑乐森个人行为。关于诉争债务的性质问题，一审法院认为：第一，邹正春诉请债务的证据是书证，即郑乐森亲笔书写的“欠条”，而非“借条

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终2095号上诉人（原审被告）：郑乐森，男，1970年1月20日出生，汉族，浙江省乐清市人，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：杜海群，湖北忠三(襄阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：路明乐，湖北忠三(襄阳)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹正春，男，1966年2月19日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：程东……