民间借贷纠纷 （2016）粤01民终1133号

上诉人、被上诉人、原审被告于2014年1月7日签订的《借款及担保合同》，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，确认为合法有效。被上诉人请求上诉人归还尚欠的250万元借款，上诉人不持异议，本院予以确认。根据诉、辩双方的意见，本案的争议焦点为借款利率如何认定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。上诉人、被上诉人、原审被告所签《借款及担保合同》虽然约定利息及逾期利息分别按照每日0.25%、每日0.3%计算，但被上诉人在诉讼过程中已自行调低利率标准，请求按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，该标准符合法律规定，原判对此作出的认定及处理并无不当，本院予以维持。综上，审查原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4694.77元由上诉人广州磁性

上诉人、被上诉人、原审被告于2014年1月7日签订的《借款及担保合同》，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，确认为合法有效。被上诉人请求上诉人归还尚欠的250万元借款，上诉人不持异议，本院予以确认。根据诉、辩双方的意见，本案的争议焦点为借款利率如何认定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。上诉人、被上诉人、原审被告所签《借款及担保合同》虽然约定利息及逾期利息分别按照每日0.25%、每日0.

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终1133号上诉人(原审被告)：广州磁性材料厂有限公司，住所地：广州市海珠区龙导尾仁济直8号。法定代表人：柯强，该公司总经理。委托代理人：黄劭冬、张剑彪，均为该公司员工。被上诉人(原审原告)：吴素梅，女，1982年5月31日出生，汉族，住广东省翁源县。委托代理人：郭彬峰，广东卓盛律师事务所律师。原审被告：柯强，男，1967年8月26日出……