（2013）珠中法行初字第3号

《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依职权，可以撤销行政许可。原告江镜耀、ＸＸ高正是基于此规定才向珠海市人民政府提出了要求撤销行政许可的申请。而珠海市人民政府受理之后向申请人作出回复的行为，也是依法履行管理监督职责的行为，因此，珠海市人民政府是本案的适格被告。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……”本案原告请求撤销被告作出的《关于ＸＸ高、江镜耀撤销行政许可申请的回复》（下简称《回复》），判令被告撤销珠海市国土资源局核发的建设用地批准书（珠海市（县）（2010）准字第019号）的诉讼请求，实际上系对被告作出《回复》的具体行政行为不服提起诉讼。经查，《回复》的内容是关于对原告提出撤销建设用地批准书（珠海市（县）（2010）准字第019号）的要求，作出不予同意的回复。由于该《回复》没有改变原有行政法律关系，没有对原告的权

《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依职权，可以撤销行政许可。原告江镜耀、ＸＸ高正是基于此规定才向珠海市人民政府提出了要求撤销行政许可的申请。而珠海市人民政府受理之后向申请人作出回复的行为，也是依法履行管理监督职责的行为，因此，珠海市人民政府是本案的适格被告。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……”本案原告请求撤销被告作出

广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）珠中法行初字第3号原告江镜耀。原告ＸＸ高被告珠海市人民政府。第三人珠海市顺景房地产开发有限公司。原告江镜耀、ＸＸ高诉被告珠海市人民政府行政处理一案，于2013年2月1日向本院提起行政诉讼。本院于2013年2月1日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。2013年4月19日上午，本院组织各方当事人进行证据交换，原告江镜耀以及江镜耀、ＸＸ高的共同委托代……