买卖合同纠纷 （2014）一中民三终字第0236号

许庆忠与张振华、李凤军、曹广利合伙经营的利宏达厂以口头形式订立的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。许庆忠依约履行了供货义务，但利宏达厂未履行全部付款义务，依照张振华、李凤军、曹广利提供证据，一审法院认定利宏达厂给付许庆忠货款2469534.42元，张振华、李凤军、曹广利虽辩称已给付许庆忠货款3651797.5元，超过货物价值，但张振华、李凤军、曹广利主张的货款中包含天津市静海县龙华管箍厂（以下简称龙华厂）货款及利宏达厂货款，本案系许庆忠与利宏达厂之间的买卖关系，龙华厂与许庆忠之间的关系不属本案审理范围，故利宏达厂尚欠许庆忠货款646991.38元，利宏达厂为张振华、李凤军、曹广利实际经营，张振华、李凤军、曹广利之间系个人合伙关系，对合伙经营的利宏达厂所负债务应承担连带责任。关于张振华、李凤军、曹广利主张许庆忠货物存在质量问题，因其提供的证据不足以证实其主张，故一审法院对此抗辩意见不予采纳。至于许庆忠主张张振华、李凤军、曹广利给付货款35600元，张振华、李凤军、曹广利虽辩称收到退回35600元支票后，已通过网银转账给付许庆忠，但未提供证据予以证实，故对于张振华、

许庆忠与张振华、李凤军、曹广利合伙经营的利宏达厂以口头形式订立的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。许庆忠依约履行了供货义务，但利宏达厂未履行全部付款义务，依照张振华、李凤军、曹广利提供证据，一审法院认定利宏达厂给付许庆忠货款2469534.42元，张振华、李凤军、曹广利虽辩称已给付许庆忠货款3651797.5元，超过货物价值，但张振华、李凤军、曹广利主张的货款中包含天津市静海县龙华管箍厂（以下简称龙华厂）货款及利宏达厂货款，本案系许庆忠与利宏达厂之间的买卖关系，龙华厂与许庆忠之间的关系不属本案审理范围，故利宏达厂尚欠许庆忠货款646991.38元，利宏达厂为张振华、李凤

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民三终字第0236号上诉人（原审原告）许庆忠，农民。委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。上诉人（原审被告）张振华，农民。委托代理人王锡德，天津四友律师事务所律师。上诉人（原审被告）李凤军，农民。委托代理人王锡德，天津四友律师事务所律师。上诉人（原审被告）曹广利，农民。委托代理人王锡德，天津四友律……