企业借贷纠纷 （2017）浙04民终522号

广际公司提供的证据足以证明广际公司、瑞方公司之间存在借贷关系，且瑞方公司对欠广际公司借款300万元及利息无异议，现借款期限早已届满，广际公司要求瑞方公司立即归还借款300万元，支付利息31200元及逾期利息（以300万元为基数，按月利率2%，自2014年10月1日起计算至判决确定付款之日止）的诉请，于法有据，予以支持。本案的主要争议点为：本案借款有无设立动产质权。具体分析如下：一、润博公司认为借款合同签订时瑞方公司在其仓库没有丙烯腈，广际公司、瑞方公司未按《动产质押监管协议》将500吨丙烯腈交付其保管，故本案质权未设立。对此，原审认为，协议第三页第5.7条注有“浦发银行”字样，可见广际公司所述该协议样本来源于银行属实。再者，该协议虽提到质物的转移占有根据《出质通知书》（格式见附件1）及入库保管凭证为仓单（格式见附件五）等，但三方均确认该协议实际上没有任何附件。鉴于此，不宜单凭该协议来认定本案借款是否设立质权。二、关于《库存确认函》，原审认为，根据该函出具时间、名称、内容及该函为广际公司所持有等，并结合《质押借款合同》等证据，足以确认该函系润博公司出具给广际公司，是润博公司对借款发生时瑞

广际公司提供的证据足以证明广际公司、瑞方公司之间存在借贷关系，且瑞方公司对欠广际公司借款300万元及利息无异议，现借款期限早已届满，广际公司要求瑞方公司立即归还借款300万元，支付利息31200元及逾期利息（以300万元为基数，按月利率2%，自2014年10月1日起计算至判决确定付款之日止）的诉请，于法有据，予以支持。本案的主要争议点为：本案借款有无设立动产质权。具体分析如下：一、润博公司认为借款合同签订时瑞方公司在其仓库没有丙烯腈，广际公司、瑞方公司未按《动产质押监管协议》将500吨丙烯腈交付其保管，故本案质权未设立。对此，原审认为，协议第三页第5.7条注有“浦发银行”字样，可见广际公司所述

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终522号上诉人（原审第三人）：连云港润博化工有限公司，住所地：江苏省连云港开发区，组织机构代码：71323620-8。法定代表人：李栋梁，总经理。委托诉讼代理人：周翔、李捷穹，江苏法臻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桐乡市广际经贸有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道庆丰北路56号2幢2层第一间，组织机构代码：31361686-……